DAVA : Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 10/08/2021 KARAR TARİHİ : 13/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;---- tarihinde --- plakalı araç ile ---- araçların karıştığı trafik kazası sonucu hasar bedelinin --- plakalı aracın sigortacısı olan davalı şirketçe ödendiği ve ---- plakalı araç sürücüsü olan müteveffa---- kaza sırasında alkollü olduğu gerekçesi ile ödenen hasar bedelinin işlemiş faiziyle birlikte---mirasçıları olan müvekkillerinden rücuen tahsili talebiyle, ----------- ilamsız icra takibi başlatıldığını, ----. tarafından başlatılan ilamsız icra takibi hukuka aykırı ve kötü niyetlidir. davalı ---- vekilinin ---- mirasçıları olan...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/521 Esas KARAR NO : 2022/741
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 10/08/2021 KARAR TARİHİ : 13/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;---- tarihinde --- plakalı araç ile ---- araçların karıştığı trafik kazası sonucu hasar bedelinin --- plakalı aracın sigortacısı olan davalı şirketçe ödendiği ve ---- plakalı araç sürücüsü olan müteveffa---- kaza sırasında alkollü olduğu gerekçesi ile ödenen hasar bedelinin işlemiş faiziyle birlikte---mirasçıları olan müvekkillerinden rücuen tahsili talebiyle, ----------- ilamsız icra takibi başlatıldığını, ----. tarafından başlatılan ilamsız icra takibi hukuka aykırı ve kötü niyetlidir. davalı ---- vekilinin ---- mirasçıları olan müvekkillerden rücuen alacak isteminde bulunabilmesinin olanaklı olmadığını, anılan kazanın meydana gelmesinde müteveffa ---- hiçbir kusuru bulunmadığını, dolayısıyla yaşanan olayla --- olay günü fiili arasında herhangi bir illiyet bağı bulunmadığını,----tarihinde meydana gelen kazada ----- olarak çalışan; müvekkilleri ---- vefat ettiğini, trafik kazası tespit tutanağında müteveffa ---- yolun sağ şeridinde seyir halinde iken yine yanı istikamette sağ şeritte seyir haline olan ----- sevk ve idaresindeki ---- plakalı kamyonun arka kısmına, otobüsün ön kısımları ile çarptığının belirtildiğini, dosya kapsamında incelenen kamera kayıtları ve yolcu beyanları incelendiğinde kaza esnasında müteveffanın uyumadığının da anlaşılacağını, işbu kazanın meydana gelmesinde otobüsün önüne aracını kıran kamyon şoförünün kusurlu olup müteveffa -----hiçbir kusurunun olmadığını, kaza tarihi olan ------ tarihinde yapılan ölü muayene işlemi sırasında müteveffa --- alınan kan örneklerinin incelenmesi neticesi düzenlenen rapora göre, ---- kanında alkol bulunmadığı, yani müteveffa -----kaza esnasında alkollü olmadığı hususlarının tespit edildiğini belirterek, davalının müvekkillerden rücuen alacak talep etme hakkının bulunmadığının, dolayısı ile müvekkillerinin icra takibine konu borçtan dolayı davalı ---- borçlu olmadıklarının tespitine, davalı ---- tarafından ---- mirasçıları olan müvekkiller aleyhine ---- sayılı dosyası üzerinden başlatılan ilamsız icra takibinin iptaline, davalı ------ aleyhine kötüniyetli olarak icra takibi başlatmış olması nedeniyle %20den az olmamak üzere davalı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile ----- arasında; marka, "----sigortalanması------başlangıç tarihli---- sıralarında sürücü müteveffa ----- plakalı araç --------istikametine yolun sağ şeridinden seyri ----- sırada aynı istikam...