DAVA: Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ: 27/11/2020 KARAR TARİHİ: 07/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize ibraz olunan ------- tarihli dava dilekçesi ile özetle; Davalı alacaklı olduğunu iddia eden tarafça davacı borçlu gözüken müvekkiline ---- Ödeme emri gönderildiğini, müvekkilinin, ödeme emri tebligatının geldiği tarihlerde il dışında olması sebebiyle --------göre muhtara tebliğ edildiğini, sonrasında müvekkilinin itiraz süresini kaçırarak takibin kesinleştiğini, müvekkilinin belirtilen takibin kesinleşmesi akabininde alacaklı tarafından borcun ödenmesi konusunda arandığı zaman haberdar olduğunu, müvekklinin davalıya herhangi bir borçu...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/439 Esas KARAR NO: 2021/1163 DAVA: Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ: 27/11/2020 KARAR TARİHİ: 07/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize ibraz olunan ------- tarihli dava dilekçesi ile özetle; Davalı alacaklı olduğunu iddia eden tarafça davacı borçlu gözüken müvekkiline ---- Ödeme emri gönderildiğini, müvekkilinin, ödeme emri tebligatının geldiği tarihlerde il dışında olması sebebiyle --------göre muhtara tebliğ edildiğini, sonrasında müvekkilinin itiraz süresini kaçırarak takibin kesinleştiğini, müvekkilinin belirtilen takibin kesinleşmesi akabininde alacaklı tarafından borcun ödenmesi konusunda arandığı zaman haberdar olduğunu, müvekklinin davalıya herhangi bir borçu bulunmadığını, ------adresinde taşınmazı olduğunu ve ekiplerce yapılan kontrollerde fazladan sayaç bulunduğu bu sebeple ceza-i işlem uygulandığını belirttiklerini, ancak adresi belirtilen taşınmazın müvekkilinin mülkiyetinde bulunmadığını. ayrıca müvekkilinin belirtilen adreste herhangi bir elektrik aboneliği de olmadığını, belirtilen taşınmazın, ceza-i işlemin uygulandığı tarihlerde ve hali hazırda müvekkilin babası olan ---- ait olup onun mülkiyeti altında olduğunu, ---- olduğunu,--- tek taraflı olarak müvekkile ait imza bulunmadan tutulan kaçak kullanım tutanağının hukuken hiçbir geçerliliği bulunmadığını, haksız olarak başlatılan---- Dosyasında taraf sıfatı olmadığından dolayı iş bu takibin teminatsız olarak tedbiren durdurulmasını, öncelikle belirtilen cezai işlemin müvekkili ile herhangi bir bağlantısının bulunmaması ve müvekkilinin icra tehdidi altında olması sebebiyle--- dosyasının teminatsız olarak dava sonuna kadar durdurulmasını, davanın kabulü ile-----dosyasına yönelik davacının borçlu olmadığının tespitini, alacaklının, müvekkilini haksız ve kötüniyetli olarak icra takibi yapmasından dolayı iş bu menfi tespit davasını açmak zorunda bıraktığı için alacağın %20'sinden az olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve ücret-i vekaletin davalılara yükletilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Davalı vekili tarafından mahkememize ibraz olunan --- tarihli cevap dilekçesi ile özetle; somut uyuşmazlığın ticari nitelikte olup, iş bu davanın Asliye Ticaret Mahkemelerinin görev alanı içerisinde yer aldığını, davacı tarafın, davayı ---------- tarihince açtığını ve arabuluculuk şartını yerine getirmediğini, bu sebeple usul bakımından eksik ve hatalı iş bu davanın reddinin gerektiğini, somut olayda, söz konusu kaçak elektrik tüketiminin mülkiyet hakkı ile bir ilişkisi bulunmadığını, Davacının açtığı işbu menfi tespit davasında ispat yükünün davacıda olduğunu, ispat yükünün somutlaştırılmasına adına davacı tarafından sayın mahkemeye sadece tapu kaydı...