Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/646 · K. 2022/964
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/646 K. 2022/964

E. 2022/646K. 2022/9648 Aralık 2022
menfi tespittazminathaksız fiiltespit davasıalacağın tahsiliticari işletme rehnitrafik kazasıistinaf yoluödeme emritakibin durdurulmasıtedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 19/08/2022 KARAR TARİHİ : 08/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin sahibi bulunduğu-----plaka sayılı aracı ile 19.06.2022 tarihinde zincirleme trafik kazasına karıştığını, Davalı tarafın ise bu kazaya karışan araçlardan biri olduğunu, davalı taraf aracının zarar gördüğü, değer kaybettiği ve onarım süresince araçtan mahrum kaldığı günler için ------- Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlattığını ve ödeme emrinin usule aykırı olarak yeterli araştırma yapılmadan müvekkilin süresiz olarak ayrıldığı adrese bağlı muhtarlığa yapılarak takibin kesinleştirildiğini, müvekkilinin ise takipten...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/646 Esas KARAR NO : 2022/964

DAVA : Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 19/08/2022 KARAR TARİHİ : 08/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin sahibi bulunduğu-----plaka sayılı aracı ile 19.06.2022 tarihinde zincirleme trafik kazasına karıştığını, Davalı tarafın ise bu kazaya karışan araçlardan biri olduğunu, davalı taraf aracının zarar gördüğü, değer kaybettiği ve onarım süresince araçtan mahrum kaldığı günler için ------- Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlattığını ve ödeme emrinin usule aykırı olarak yeterli araştırma yapılmadan müvekkilin süresiz olarak ayrıldığı adrese bağlı muhtarlığa yapılarak takibin kesinleştirildiğini, müvekkilinin ise takipten 18.08.2022 tarihinde haberdar olduğunu, usulsüz tebligata ilişkin olarak dava açma hakları saklı kalmak kaydıyla iş bu icra dosyasından dolayı müvekkilinin herhangi bir borcu bulunmadığını, müvekkilinin aracı gerek zorunlu trafik sigortası gerekse genişletilmiş -------- poliçesi ile güvence altında olduğunu, davalı tarafın öncelikle zorunlu trafik sigortası şirketinin muhatabı olan----- başvurmak yerine müvekkili tercih ettiğini, Türk Ticaret Kanununun 1409. maddesine göre kusurlu olan tarafın trafik sigortası hasarı ve değer kaybını telafi etmekle yükümlü olduğunu, Karayolları Trafik Kanununun 85. maddesine göre motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olur'' demek suretiyle yasal olarak hüküm altına alındığını, davanın öncelikle ihbar olunan şirketlere bildirilmesi, müvekkilin herhangi bir maddi kaybı halinde ise ihbar olunan şirketlerden rücuen tazmini gerektiğini, ödeme emrinde belirlenen araçtaki değer kaybının neye göre hesap edildiği, aracın özel araç olması nedeniyle onarım süresince mahrum kalınan günler için bedelin nasıl hesap edildiğinin bilinmediğini, davacının talebinin menfi tespit istemine ilişkin olduğu talep sonucunun bir para alacağının tahsili veya tazminat olduğu durumlarda, arabulucuya başvuru yapılmış olmasının dava şartı olduğu menfi tespit davalarının bu kapsamda değerlendirilemeyeceği menfi tespit davalarında, bir miktar alacağın tahsili talebinin bulunmadığı ticari dava niteliğindeki menfi tespit davalarının açılabilmesi için arabulucuya başvuru zorunluluğunun olmadığı bu sebeplerle; davalı tarafın ihbar edilen ------ şirketine başvuru yapıp yapmadığı taraflarınca bilinmediğini, takip talebinde zincirleme kazaya karışan hangi aracın maliki olduğunun da belirlemediğini, davalı tarafın haksız kazanç elde etme ümidiyle başlatmış olduğu takipte müvekkilinin sürekli tehditkar şekilde aracını yakalatacağını, banka hesaplarına bloke koyacağını, hatta ve hatta ev haczine geleceğini bi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 2

kararın temyiz incelemesi, her hâlde Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılır.

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 154

(Değişik: 18/2/1965-538/74 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/140 · K. 2022/473

9 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/404 · K. 2022/1013

21 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/443 · K. 2022/820

8 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/68 · K. 2022/302

13 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/260 · K. 2022/504

30 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/41 · K. 2022/539

7 Temmuz 2022