DAVA: Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ: 28/09/2018 KARAR TARİHİ: 09/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin --- plaka sayılı aracın sahibi olduğunu, --- tarihinde araç ile trafikte davalı adına kayıtlı--- plakalı araçla arasında trafik kazası gerçekleştiğini, hasar miktarının küçük olması ve trafik sigortalılarından yapılan karşılıklı kazaya ilişkin herhangi bir ihtilaf kalmamışken aradan ---- yıla yakın bir zaman geçtikten sonra davalının müvekkili aleyhine ---- günlük kazanç kaybı, otopark, çekici ücreti ve iddiası ile asıl alacak ve faiz olmak üzere toplam ----alacaklı olduğu bahsi ile ilamsız icra takibi başlattığını, alacaklı...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/140 Esas KARAR NO: 2022/473 DAVA: Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ: 28/09/2018 KARAR TARİHİ: 09/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin --- plaka sayılı aracın sahibi olduğunu, --- tarihinde araç ile trafikte davalı adına kayıtlı--- plakalı araçla arasında trafik kazası gerçekleştiğini, hasar miktarının küçük olması ve trafik sigortalılarından yapılan karşılıklı kazaya ilişkin herhangi bir ihtilaf kalmamışken aradan ---- yıla yakın bir zaman geçtikten sonra davalının müvekkili aleyhine ---- günlük kazanç kaybı, otopark, çekici ücreti ve iddiası ile asıl alacak ve faiz olmak üzere toplam ----alacaklı olduğu bahsi ile ilamsız icra takibi başlattığını, alacaklı vekilinin talebi ile müvekkiline ait araçları kayden haczedilmiş olması nedeniyle dosyaya mecburen ödeme yapılması gerekmekte olduğunun, icra dosyasına ödenecek paranın alacaklıya ödenmemesi hususunda tedbir kararı verilmesini talep ettiklerini, müvekkilinin kaza nedeniyle sorumluluğunun bulunmadığını, davacının zararını sigorta şirketinden aldığını, takip konusu yapılan kazanç kaybı, çekici ücreti ve otopark ücreti olduğunu, kaza tutanağındaki kusur oranını, günlük kazanç miktarını, kazanç kaybı süresini, otopark ücretini fahiş olmaları sebebiyle kabul etmediklerini belirttiklerini, ihtiyati tedbir kararı verilerek takdiren teminatsız olarak icra dosyasına yatan paranın alacaklıya ödenmemesine, yargılama neticesinde---- dosyadan davacının bilirkişice tespit edilecek rakam doğrultusunda artırma hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik----için, borçlu olmadığının tespitine, yatırılacak paranın taraflarına istirdadına, haksız takip ve uygulanan haciz nedeniyle %20 kötüniyet tazminatının lehlerine takdirine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: müvekkiline ait ---- tarihinde --- plakalı aracın şoförünün %100 kusurlu olması sebebiyle oluşan kazada hasar gördüğünü, maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası tespit tutanağında davacı sürücünün %100 kusurlu olduğunu, iş bu kaza sebebiyle müvekkiline ait araçta maddi hasar meydana geldiğini, ortaya çıkan hasar sebebi ile müvekkiline ait aracın ---- onarımda kaldığını, bu süre içerisinde ticari işlevini yerine getiremediğinden kazanç kaybına ilişkin alacak oluştuğunu, müvekkiline ait aracın ticari gelir elde ettiği söz konusu olduğundan---- boyunca çalışamamasından dolayı kazanç kaybına uğradığını,---- maddesinde kazanç kaybının teminat dışı bırakıldığını, bu nedenlerle müvekkiline ait aracın uğradığı, günlük --- olmak üzere - günlük kazanç kaybının davacıdan talep etme zorunluluğu hasıl olduğunu ve davacı a...