DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/07/2020 KARAR TARİHİ : 03/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin ------ ettiğini, adı geçen firmanın müvekkile başvurarak çeklerin çalındığını beyan ettiğini, bu nedenle çekler üzerinde ödemeden men yasağı alındığını, 2 adet çeke ilişkin ödemelerin adı geçen firmaya vadesinde ödendiğini, ödemeden men yasağına rağmen ciro silsilelerinde sahte kaşe kullanılarak çeklerin iki ayrı icra takibine konu edildiğini, anılan -------- Sayılı dosyasında müvekkilin borçlu olmadığının tespitini, takibin kötü niyetli olmasından dolayı karşı tarafın alacağın %20sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini iddia ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin cevap...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/263 Esas KARAR NO : 2022/84
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/07/2020 KARAR TARİHİ : 03/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin ------ ettiğini, adı geçen firmanın müvekkile başvurarak çeklerin çalındığını beyan ettiğini, bu nedenle çekler üzerinde ödemeden men yasağı alındığını, 2 adet çeke ilişkin ödemelerin adı geçen firmaya vadesinde ödendiğini, ödemeden men yasağına rağmen ciro silsilelerinde sahte kaşe kullanılarak çeklerin iki ayrı icra takibine konu edildiğini, anılan -------- Sayılı dosyasında müvekkilin borçlu olmadığının tespitini, takibin kötü niyetli olmasından dolayı karşı tarafın alacağın %20sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini iddia ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin çeki ticaret ürünü olarak yaptığı işlere karşılık iktisap ettiğini, faturaların bulunduğunu, davacı şirketin ziya davasında kesin delil iler sürerek çekleri henüz iptal edemediğini, bu sebeple çeklerin iyi niyetli üçüncü kişilerin iktisabında bu itirazını ileri süremeyeceğini, çünkü müvekkilin çeki cirantasından aldığını, müvekkilin kusuru bulunmadığını ileri sürerek davanın reddini, davacının asıl alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere tazminat ile %10 oranında para cezasına mahkum edilmesini savunmuştur. Mahkememizce dosya bilirkişiye tevdii edilerek rapor alınmıştır. 24/08/2021 tarihli bilirkişi raporu özetle, Mahkememizin 17.06.2021 tarihli celsesinde davalı şirkete ait ticari defterlerin ------ bulundurulması, davalının yerinde inceleme talep etmesi halinde 2 haftalık kesin süre içerisinde ticari defterlerin bulunduğu yer ile incelemede muhatap alınacak kişi iletişim bilgilerini dosyaya yazılı olarak beyan etmesi yönünde karar kurulduğu, kararla ilgili davalıya tebligat yapıldığı, buna karşın davalının belirtilen gün ve saatte defterlerini Mahkeme salonunda hazır etmediği ve ayrıca yerinde inceleme de talep etmediği görüldüğünden davalı nezdinde inceleme gerçekleştirilmediği, davacı ticari defterlerinin talimat bilirkişi raporu ile incelendiği, raporda davacının 2019 yılı ticari defterlerinin açılış kapanış tasdiklerinin süresi içerisinde yapıldığı, kayıtların usulüne uygun olarak tutulduğu, davacı ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunmadığı, dava konusu çek ödemelerinin ---- hususlarına yer verildiği, huzurdaki davaya konu---- bu firmanın---- göründüğü, -------------- dosyayı ile Kıymetli Evrakın İptali davasını açmış olduğu, bu yargılamada mahkemece ödemekten men kararı verildiği, ancak keşidecinin borcu ödeyeceği bir tevdi mahallinin belirlenmediği davacı keşidecinin çek bedelini temel borç ilişkisine dayanarak çek lehtarı ---------ödemiş olduğu, ancak mahkemece verilmiş bir iptal kara...