Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle; davacı müvekkilinin şirket tarafından davalı şirketten olan alacakları ile ilgili olarak doğmuş bulunan 58.129,64-TL alacak ile ilgili olarak Denizli 3. İcra müdürlüğünün .../... E. sayılı icra takip dosyasından takibe geçildiğini, davalı şirketin yetki itirazı üzerine icra takip dosyasının İzmir 4. İcra Müdürlüğünün .../... E. sayısını aldığını, işbu icra takibinde taraflarına tebliğ edilmeyen davalının borca itirazı nedeni ile davalının kabul ettiği 1.351,08-TL yönünden takibin devam ettiğini, 56.778,56-TL asıl alacak yönünden icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, yargılama aşamasında yapılacak olan bilirkişi incelemesi ile de ortaya çıkacağı üzere davacı müvekkilinin,...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/959 KARAR NO : 2022/132
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/09/2014 KARAR TARİHİ : 17/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle; davacı müvekkilinin şirket tarafından davalı şirketten olan alacakları ile ilgili olarak doğmuş bulunan 58.129,64-TL alacak ile ilgili olarak Denizli 3. İcra müdürlüğünün .../... E. sayılı icra takip dosyasından takibe geçildiğini, davalı şirketin yetki itirazı üzerine icra takip dosyasının İzmir 4. İcra Müdürlüğünün .../... E. sayısını aldığını, işbu icra takibinde taraflarına tebliğ edilmeyen davalının borca itirazı nedeni ile davalının kabul ettiği 1.351,08-TL yönünden takibin devam ettiğini, 56.778,56-TL asıl alacak yönünden icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, yargılama aşamasında yapılacak olan bilirkişi incelemesi ile de ortaya çıkacağı üzere davacı müvekkilinin, davalı şirket tarafından gönderilen siparişleri tedarik ederek kargo ile gönderdiğini ve davalı şirkete teslim etmiş olmasına ve teslim ettiği mallar nedeni ile alacaklı olmasına rağmen davalı şirketin borcunu ödemediği gibi tamamen haksız ve kötüniyetli olarak borca itiraz ettiğini, sunmuş oldukları ve yargılama sırasında ortaya çıkacak olan sair tüm nedenlerle davanın ve taleplerinin kabulü ile davalının haksız ve kötüniyetli borca itirazı nedeni ile durmuş olan İzmir 4. İcra Müdürlüğünün .../... E. sayılı icra takip dosyasında davalı tarafından yapılmış bulunan itirazın iptali ile 56.778,56-TL asıl alacak üzerinden icra takibinin devamına, % 40 dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıdan alınarak taraflarına ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği cevap dilekçesi ile özetle; Davacının, dava dilekçesine yazılı delillerini eklemediğini ve taraflarına da tebliğ etmediğini, taraflar arasında akdedilen satış sözleşmesinin eki niteliğinde bulunan özel hükümlerde yer verilen muhasebe kayıtlarının delil olması başlıklı hüküm uyarınca müvekkili şirketin ticari defter ve kayıtlarının ve eki belgelerin tek delil olacağının taraflarca kesin olarak kabul edildiğini, bu çerçevede, sayın mahkeme tarafından müvekkili şirket ticari defter ve kayıtları esas alınarak hüküm kurulması gerektiğinin sabit olduğunu, davacı şirketin alacak talebinin hiçbir hukuki dayanağının bulunmadığını, nitekim müvekkili şirketin davacı şirkete karşı muaccel olup da ödenmemiş bu miktarda borcunun bulunmadığını, alacaklı olduğunu iddia eden davacının, bu mesnetsiz iddiasını ispatla mükellef olduğunu, Sayın Mahkeme tarafından gerek görülmesi halinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasını, müvekkili şirketin ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılacak tetkikler neticesinde hakikatin ortaya çıkacağını, hiçbir ş...