Mahkememizde görülen Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin sigortacılık faaliyetleri kapsamında acentelik görevini ifa ettiğini, davalı ile varılan mutabakat neticesinde davalı şirket adına yapılan poliçelerin müvekkili şirket tarafından ödenmekte tarafların karşılıklı anlaştıkları cari hesaplara işlenmekte davalı şirket ödemeleri de peyderpey yapılmakta olduğunu, davalı tarafça yapılan ödemelerde aksaklık olduğunu, akabinde ödeneceğinin bildirildiğini ancak ödenmediğini, davalının, müvekkili şirkete cari hesap özetinde belirtilen tutarlardan dolayı borçlu olduğunu, poliçenin davalı ... Tavukçuluk Bes. Gıda İnş. San. Tic. Ltd. Şti. Adına olduğunu, poliçe ödemelerinin bir kısmı kendi kredi kartı kullanılarak yapıldığını, diğer kısmı ise (husumete konu olan)...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/244 ESAS KARAR NO : 2022/865 KARAR
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/06/2019 KARAR TARİHİ : 27/10/2022
Mahkememizde görülen Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin sigortacılık faaliyetleri kapsamında acentelik görevini ifa ettiğini, davalı ile varılan mutabakat neticesinde davalı şirket adına yapılan poliçelerin müvekkili şirket tarafından ödenmekte tarafların karşılıklı anlaştıkları cari hesaplara işlenmekte davalı şirket ödemeleri de peyderpey yapılmakta olduğunu, davalı tarafça yapılan ödemelerde aksaklık olduğunu, akabinde ödeneceğinin bildirildiğini ancak ödenmediğini, davalının, müvekkili şirkete cari hesap özetinde belirtilen tutarlardan dolayı borçlu olduğunu, poliçenin davalı ... Tavukçuluk Bes. Gıda İnş. San. Tic. Ltd. Şti. Adına olduğunu, poliçe ödemelerinin bir kısmı kendi kredi kartı kullanılarak yapıldığını, diğer kısmı ise (husumete konu olan) davalının talimatı üzerine müvekkilinin kredi kartı kullanılarak sigortası aktif hale getirildiğini, müvekkilinin davalı ile ticari münasebetinin 2016 yıllarına dayandığını ve aralarında açık hesap işletildiğini, davalı tarafından çok farklı hizmetler için sigortaların aktif hale getirilmesinin istendiğini, davalı şirket adına düzenlenmiş ve ödemesi bulunmayan poliçeler bulunduğunu, ödenmemiş toplam poliçe tutarının 10.027,92 TL olduğunu, davalı şirket tarafından sürekli ödeneceği vaadiyle oyalandığını, açıkladığı nedenlerle davalı şirket tarafından poliçelerinin aktif hale getirilmesi ve kullanılmasından kaynaklanan cari hesap bedeli olan 10.027,92-TL.'nin poliçelerin müvekkili şirket tarafından ödenme tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte ödenmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; Davacı taraf ile daha önceki ilişkilerinde müvekkiline ait araçların kasko ve poliçe işlemleri gerçekleştirildiğini, müvekkilinin önceye dayalı tüm işlemlerin bedelini davacı şirkete ödediğini ve müvekkili tarafından kaskoların ve poliçelerin yenilenmesi için talepte bulunulmadığını, davacı taraf ile müvekkili arasında daha önceden sözleşme yapılarak poliçelerin yapılması hususunda anlaşıldığını ve müvekkilinin üzerine düşen ödeme yükünü ifa ettiğini, müvekkilinin daha önce taraflar arasında yapılmış olunan sözleşmeye ilişkin edimini yerine getirdiğinden ve davacı tarafından hangi hizmetin bedeli olarak söz konusu davaya konu cari hesapların tutulduğunu açıklayamadığını, müvekkilinin poliçe ve kaskoların yenilenmesi için hiçbir şekilde talepte bulunmadığını, tarafların arasında sözleşme yapılmadığını, açıkladığı nedenlerle Mahkememizce görevsizlik taleplerinin kabul görmemesi halinde işbu haksız ve kötü niyetli davanın esastan tam reddine, İİK'nun 67. maddesi uy...