Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak ( Ticari Satımdan Kaynaklanan ) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 03.08.2018 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı şirkete ilaç alımı sebebiyle davalıya vermiş olduğu 17.02.2010 tanzim, 20.04.2010 vadeli, 43.318-TL bedelli senedi verdiğini, senet bedelinin müvekkilince ödendiğini ancak senedin iade edilmediğini, iade edilmeyen senedin İzmir 22. İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasında tekrar ... tarafından icra takibine konularak müvekkilide dahil diğer sorumlular hakkında takip yapıldığı, müvekkilinin takip sebebiyle 87.500-TL ödeyerek dosya. hesabını kapattığını, mükerreren yapmış olduğu ödemenin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; senedin bankaya verildiğini, senedin ödenmemesi sebebiyle müvekkili...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/910 KARAR NO : 2022/64
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/08/2018 KARAR TARİHİ : 25/01/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak ( Ticari Satımdan Kaynaklanan ) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 03.08.2018 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı şirkete ilaç alımı sebebiyle davalıya vermiş olduğu 17.02.2010 tanzim, 20.04.2010 vadeli, 43.318-TL bedelli senedi verdiğini, senet bedelinin müvekkilince ödendiğini ancak senedin iade edilmediğini, iade edilmeyen senedin İzmir 22. İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasında tekrar ... tarafından icra takibine konularak müvekkilide dahil diğer sorumlular hakkında takip yapıldığı, müvekkilinin takip sebebiyle 87.500-TL ödeyerek dosya. hesabını kapattığını, mükerreren yapmış olduğu ödemenin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; senedin bankaya verildiğini, senedin ödenmemesi sebebiyle müvekkili şirkete geri gönderildiğini, senedin müvekkili şirketin rızası dışında elden çıktığını, senedin rızası dışında elden çıkması sebebiyle savcılık takipleri yapıldığını, davacı aleyhine açılan icra takibi itirazın iptali davasının ihbar edilmediğini, istinaf sürecinin tamamlanmadığını, savcılık soruşturmasının devam ettiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Davacı vekili dava dilekçesinde; ilgili dava, savcılık ve takip dosyaları, tanık beyanları, banka kayıtları, dekontlar, hesap hareketleri, şirket belgeleri, kolluk araştırmaları, yemin, isticvap, ilmi ve kazai içtihatlar ve sair hususları delil olarak bildirmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; İzmir C. Başsavcılığı' nın .../... Soruşturma numaralı dosyası, Marmaris C.Başsavcılığının .../... Soruşturma numaralı sayılı, İzmir C. Başsavcılığı' nın .../... Soruşturma numaralı dosyası, İzmir C. Başsavcılığı' nın .../... Soruşturma numaralı dosyası, İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas sayılı dava dosyası, İzmir 7. İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı icra dosyası, İzmir 6. İcra Ceza Mahkemesinin .../... Esas - .../... Karar sayılı dosyası, İzmir 22. İcra Müdürlüğünün .../... Esas - .../..., .../..., .../... Esas sayılı icra dosyaları, İzmir 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin .../... Esas - .../... Karar sayılı dava dosyası, tanık beyanları, ticaret sicil kayıtları, Yargıtay kararları ve sair hususları delil olarak bildirmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Toplanan deliller, bütün dosya kapsamına göre; davacının, davalı şirkete ilaç alımı sebebiyle davalıya vermiş olduğu 17.02.2010 tanzim, 20.04.2010 vadeli, 43.318-TL bedelli senet bedelinin davacı tarafça ödendiğini ancak senedin iade edilmediğini, iade edilmeyen senedin İzmir 22. İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasında tekrar ... tarafından icra takibine konularak davacı da dahil diğer sorumlular hakkında takip yapıldığı, davacının takip s...