Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde; ...'na ait ve ...'nin sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın 22/04/2016 tarihinde müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklete çarpması sonucunda müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, kazanan meydana gelmesinde davalı sürücünün asli ve tam kusurlu olduğunu, ... plakalı aracın 09/08/2015-09/08/2016 tarihleri arasında davalı ... şirketine sigortalı olduğunu, müvekkilinin daimi ikametgahının Almanya'da olup ilk tedavi ve ameliyatlarının Türkiye'de yapıldığını, daha sonra tedaviye Almanya'da devam edildiğini, davacının tedavi süresince %100 oranında tam işgöremez kabul edilerek hesaplama yapılması gerektiğini, kazadan önce hiçbir rahatsızlığı olmayan davacının kazadan sonra sürekli kısmi iş göremez hale geldiğini,...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/532 KARAR NO : 2021/577
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 11/05/2017 KARAR TARİHİ : 02/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde; ...'na ait ve ...'nin sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın 22/04/2016 tarihinde müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklete çarpması sonucunda müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, kazanan meydana gelmesinde davalı sürücünün asli ve tam kusurlu olduğunu, ... plakalı aracın 09/08/2015-09/08/2016 tarihleri arasında davalı ... şirketine sigortalı olduğunu, müvekkilinin daimi ikametgahının Almanya'da olup ilk tedavi ve ameliyatlarının Türkiye'de yapıldığını, daha sonra tedaviye Almanya'da devam edildiğini, davacının tedavi süresince %100 oranında tam işgöremez kabul edilerek hesaplama yapılması gerektiğini, kazadan önce hiçbir rahatsızlığı olmayan davacının kazadan sonra sürekli kısmi iş göremez hale geldiğini, yaşıtlarına ve aynı işi yapanlara göre sakatlığı nedeniyle daha fazla efor sarf etme zorunluluğu kaldığını, müvekkilinin 01/12/2016 tarihinden itibaren yaş haddinden emekliye ayrıldığını, aylık maaş tutarının 1.176,32-Euro olduğunu, müvekkilinin geçici ve kalıcı maluliyet zararının hesaplanması bakımından gerçek gelir durumunun dikkate alınması ve tazminatın bu miktar üzerinden hesaplanması gerektiğini, kazada tam kusurlu olan ... plakalı aracın ZMMS sigortacısının da geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatından sorumlu olduğunu, müvekkilinin Alman uyruklu olup kazanç ve harcamalarının da yabancı para üzerinden olduğunu, bu nedenle tazminatın da yabancı para üzerinden hükmedilmesi gerektiğini, davacının bu kaza nedeniyle yaralanması sonrasında gördüğü tedavi sürecinde acı ve ızdırap çektiğini, psikolojik çöküntünün oluştuğunu, bu nedenle manevi tazminat talep ettiklerini, davalı ... şirketinin başvuruya rağmen ödeme yapmadığını, 14/04/2017 tarihinde temerrüte düştüğünü ileri sürerek, geçici ve kalıcı iş göremezlik nedeniyle 5.000 EURO maddi tazminatın davalı sürücü ve işletenden kaza tarihi olan 22/04/2016 tarihinden sigorta şirketi bakımından 14/04/2017 tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 4/a maddesine göre yürütülecek faiziyle ve sigorta teminatını aşmamak üzere fiili ödeme tarihindeki Merkez Bankası efektif satış kuru karşılığının müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacının çektiği acı ızdırap nedeniyle 25.000-Euro manevi tazminatın davalı sürücü ve işletenden kaza tarihi itibariyle 3095 sayılı yasanın 4/a maddesine göre yürütülecek değişken faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar ... ve ... vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde; yetkili mahkemenin kazanın meydana geldiği Fethiye Mahkemeleri olduğunu, bu nedenle yetki itirazında bulunduklarını, davanın esası yönünden de kazanın meydana gelmesinden müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, ...