Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle; 22.09.2016 tarihinde davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın trafik kurallarına aykırı hareket etmesi sonucu müvekkiline ait ... plakalı araca arka kısımdan çarpması sonucu maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiği, müvekkilinin trafik kazası sonucu yaralandığı ve tedavi gördüğü, davalıya ait ... plakalı aracın sigortacısının davalı sigorta şirketi olduğundan bahisle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 200,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 350,00 TL tedavi, bakım ve ulaşım gideri, 100,00 TL hasar bedeli, 350,00 TL çekici ve otopark masrafı olmak üzere toplam 1.000,00 TL maddi tazminat ve toplam 30.000 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/828 KARAR NO : 2021/1175
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 18/07/2017 KARAR TARİHİ : 21/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle; 22.09.2016 tarihinde davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın trafik kurallarına aykırı hareket etmesi sonucu müvekkiline ait ... plakalı araca arka kısımdan çarpması sonucu maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiği, müvekkilinin trafik kazası sonucu yaralandığı ve tedavi gördüğü, davalıya ait ... plakalı aracın sigortacısının davalı sigorta şirketi olduğundan bahisle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 200,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 350,00 TL tedavi, bakım ve ulaşım gideri, 100,00 TL hasar bedeli, 350,00 TL çekici ve otopark masrafı olmak üzere toplam 1.000,00 TL maddi tazminat ve toplam 30.000 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DAVA DEĞERİNİN ARTTIRILMASI : Davacı vekili sunmuş olduğu 21.02.2020 tarihli dilekçe ile 1.010,69 TL maddi tazminat ve 30.000 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DAVA DİLEKÇESİNİN ISLAHI : Davacı vekili sunmuş olduğu 14.10.2021 tarihli dilekçe ile 21.02.2020 tarihinde değer arttırım dilekçesi ile maddi tazminat talepleri yönünden daha önce dosyaya sunulan 21.02.2020 tarihli dava değerinin arttırılmasına ilişkin dilekçesindeki taleplerini tekrarlayarak, manevi tazminat açısından ise dava dilekçesindeki taleplerini ıslah ederek dava dilekçesinde talep edilen manevi tazminatın sadece davalılardan ...'dan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP :1-Davalı sigorta vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; kazaya karıştığı iddia edilen ... plakalı aracın müvekkili sigorta şirketi nezdinde 01.12.2015-01.12.2016 tarihleri arasında sigortalı olduğu, müvekkilinin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında ve gerçek zararla sınırlı olduğu, öncelikli olarak kusur durumlarının tespit edilmesinin gerektiğinden bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. 2-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davalı asile usulüne uygun olarak tebligat çıkartılmış olmasına rağmen davalı tarafça esasa cevap süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER: 1-Davalı sigorta şirketlerinden dava konusu trafik kazasına ilişkin olarak hasar dosyalarının birer sureti getirtilerek dosyamız arasına eklenmiştir. 2-Mahkememizde yapılan yargılama sırasında davacının maluliyetinin tespiti açısından Ege Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi'nden rapor alınmasına karar verilmiş olup, düzenlenen 08.05.2019 tarihli raporda; Davacının Engellilik Ölçütü Sınıflandırması ve Engellilere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkındaki Yönetmelik hükümleri gereğince şahısta kalıcı bir arızaya neden olmadığı...