Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/217 · K. 2022/210
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/217 K. 2022/210

E. 2022/217K. 2022/21015 Mart 2022
görevli mahkemeitirazın iptaliabonelik sözleşmesiborca itirazicra takibiiptal davasıiptal kararıbaşvurunun reddi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2020 KARAR TARİHİ : 15/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Müvekkili kurum ile ... numaralı davalı aboneye ait abonelik sözleşmesi imzalandığını, işyeri aboneliği olup abone ... olduğunu, imzalanan bu sözleşmeden doğan 17 dönemlik ödenmemiş su faturası borcu bulunduğunu, bahsi geçen abonelik numarasına ait 17 dönemlik ödenmemiş su faturasına ilişkin olarak ... tarafından yapılandırma yapıldığını ancak yapılan yapılandırmaya rağmen fatura borçları ödenmediği için Kayseri kapatılan .... İcra Müdürlüğü ... E sayı yeni Kayseri Genel İcra Dairesi ... E Sayılı dosya ile ilamsız takip başlatıldığını, borçlu haksız ve kötü niyetli olarak...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/217 Esas - 2022/210 T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/217 KARAR NO : 2022/210

HAKİM : ... KATİP : ....

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. .... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2020 KARAR TARİHİ : 15/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Müvekkili kurum ile ... numaralı davalı aboneye ait abonelik sözleşmesi imzalandığını, işyeri aboneliği olup abone ... olduğunu, imzalanan bu sözleşmeden doğan 17 dönemlik ödenmemiş su faturası borcu bulunduğunu, bahsi geçen abonelik numarasına ait 17 dönemlik ödenmemiş su faturasına ilişkin olarak ... tarafından yapılandırma yapıldığını ancak yapılan yapılandırmaya rağmen fatura borçları ödenmediği için Kayseri kapatılan .... İcra Müdürlüğü ... E sayı yeni Kayseri Genel İcra Dairesi ... E Sayılı dosya ile ilamsız takip başlatıldığını, borçlu haksız ve kötü niyetli olarak 09/01/2019 tarihinde borca itiraz ettiğini, yapılan itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, su abonelik sözleşmesinden kaynaklanan borcun tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın İİKnun 67.maddesi gereğince iptali istemidir. Mahkememizce davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen kararın taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'nin 2022/408 esas ve 2022/427 karar sayılı ilamı ile...''Eldeki dava itirazın iptali davası olup dava takip talebi ile ile sıkı sıkıya bağlıdır. Davacı takip dayanağı olarak ... numaralı aboneliğe ait 19.12.2018 ödeme tarihli 16.613,06 TL faturayı gösterdiği görülmüştür. 6102 sayılı T.T.K'nın 4. maddesinde ticari davalar tarif edilmiş olup buna göre bir davanın ticari dava sayılabilmesi için uyuşmazlığın her iki tarafının da tacir olması ve ticari işletmeleriyle ilgili hususlardan doğmuş bulunması veya anılan yasa maddesinde sayılan mutlak ticari davalardan olması gerekir. Somut uyuşmazlıkta; Davacı takip dayanağı olarak ... numaralı aboneliğe ait 19.12.2018 ödeme tarihli 16.613,06 TL faturayı göstermiş olup bahse konu abonelik davalı adına olmadığı gibi davalının tacir olmadığı da dosyaya sunulan belgelerle sabittir. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenini ilgilendirdiğinden ve HMK 114/1-c uyarınca dava şartlarından olmakla taraflarca ileri sürülmese bile mahkemelerce resen gözetilecektir. Bu durumda ilk derece mahkemesince davaya konu olayda HMK 2 uyarınca genel görevli mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu dikkate alınarak görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yanılgılı gerekçelerle Asliye Ticaret Mahkemesi olarak karar verilmesi usul ve yasaya aykırı görülmüştür...''gerekçesiyle Mahkememiz kararının kaldırılmasına karar verilmiştir. Mahkememizce K...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 2

kararın temyiz incelemesi, her hâlde Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılır.

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/155 · K. 2022/160

28 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/38 · K. 2022/31

18 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/131 · K. 2022/234

18 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/60 · K. 2022/176

4 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/280 · K. 2022/560

28 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/8 · K. 2022/557

24 Haziran 2022