Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 27/12/2018 havale tarihli dava dilekçesinde özetle: 03/01/2018 tarihinde ... Başkanı ..., ... Koop. Başkanı ... ...., .... Gen. Müd. ...., Sarız İlçe Başkanı .... tarafından tanzim edilen Sarız toplu taşımacılığı konulu tutanağa istinaden edimlerin ifa edilmesi amacıyla ... Kooperatifi'nden istifa edip ...'ne üyeliği için 3 iş günü içerisinde başvurulması aksi takdirde hukuki yaptırımların uygulanması için aleyhlerine yasal yollara müracaat edileceğinin ve yapılacak tüm masraflar ile avukatlık ücretlerinin kendilerine yükletileceğinin ..., .... 'e, .... 'a, .... 'e, ...'a ve ...'a Noter vasıtası ile ihtar edildiğini, müvekkilinin Sarız - Kayseri güzergahında yolcu taşıma faaliyetinde bulunduğunu, davalı Kayseri Büyükşehir Belediye'sinin yetki vermiş olduğu ....'ye il yolcu...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/280 Esas - 2022/560 T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/280 KARAR NO : 2022/560
HAKİM : ... KATİP : ....
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 1- ... VEKİLLERİ : Av.... Av... DAVALI : 2- ...... VEKİLİ : Av.... DAVALI : 3- ......... DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 27/12/2018 KARAR TARİHİ : 28/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/07/2022 KARAR SONUCU : RED
Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 27/12/2018 havale tarihli dava dilekçesinde özetle: 03/01/2018 tarihinde ... Başkanı ..., ... Koop. Başkanı ... ...., .... Gen. Müd. ...., Sarız İlçe Başkanı .... tarafından tanzim edilen Sarız toplu taşımacılığı konulu tutanağa istinaden edimlerin ifa edilmesi amacıyla ... Kooperatifi'nden istifa edip ...'ne üyeliği için 3 iş günü içerisinde başvurulması aksi takdirde hukuki yaptırımların uygulanması için aleyhlerine yasal yollara müracaat edileceğinin ve yapılacak tüm masraflar ile avukatlık ücretlerinin kendilerine yükletileceğinin ..., .... 'e, .... 'a, .... 'e, ...'a ve ...'a Noter vasıtası ile ihtar edildiğini, müvekkilinin Sarız - Kayseri güzergahında yolcu taşıma faaliyetinde bulunduğunu, davalı Kayseri Büyükşehir Belediye'sinin yetki vermiş olduğu ....'ye il yolcu taşıma belgesi verilmesi hususunda talepte bulunulduğunu ancak olumlu veya olumsuz bir cevap alınamadığını, Kayseri Büyükşehir Belediyesi tarafından ...., ...,....,....,....,....,.... plaka sayılı araçlara 06/10/2017 tarihinde .... kararı olmadığı halde haksız ve hukuksuz bir şekilde İl Geçici Yolcu Taşıma Belgesi verildiğini, müvekkili kooperatif üyelerinin 18 araç ile halen Sarız-Kayseri arasında yolcu taşımacılığı yaptığını, yukarıda plakaları yazılı olan 5 araca il geçici yolcu taşımacılığı belgesi verilmesinin usul ve kanuna aykırı olduğunu ileri sürerek, 03/01/2018 tarihli Sarız Toplu Taşımacılığı konulu tutanağın feshi / geçersizliğinin tespitine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Büyükşehir Belediye vekili 26/03/2019 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; Tutanakta ismi geçen yöneticilerin Kayseri - Sarız güzergahında faaliyet gösteren iki kooperatif yetkililerini bir araya getirerek anlaşmalarını sağlamaya yönelik bir iyi niyet belgesi olduğunu, ilgili belgede bir resmi belge olmadığından irade tarafında da bu belge doğrultusunda işlem yapılamadığını, bu nedenle davanın usul yönünden reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili 18/03/2019 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacının dava dilekçesindeki hususların tamamının mesnetsiz, hukuki dayanaktan yoksun olduğunu ileri sürerek, davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davanın tutanak başlıklı belgenin altındaki imzanın davacı tarafın imzasının geçersiz olduğunun tespitine yönelik bir dava olduğu...