Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/184 · K. 2021/726
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/184 K. 2021/726

E. 2018/184K. 2021/72613 Ekim 2021
vade farkıicra takibiitirazın iptalibilirkişi raporuiadeiptal davasıyetkiye itirazödeme emribilirkişi incelemesiyasal süresatış sözleşmesitazminatborca itirazicra inkar tazminatıhak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:21/02/2018 KARAR TARİHİ:13/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... ili, ... ilçesinde ticari nitelikte tarımsal faaliyetlerde bulunduğunu, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 2017 yılında tarafların faaliyet alanları içerisinde ticari ilişki kurulduğunu, bu ilişki kapsamında davalı şirketçe müvekkilinden tarımsal ilaç, gübre ve tohum alımı için talepte bulunulduğunu, bu bağlamda davalı şirket ile müvekkili şirketin tüm konularda anlaştıklarını, müvekkili şirketin sözleşme konusu malları zamanında ve eksiksiz olarak davalı şirkete teslim ettiğini, böylece müvekkili şirketin üzerine düşen yükümlülükleri noksansız olarak ve günü gününe yerine...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2018/184 Esas KARAR NO :2021/726

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:21/02/2018 KARAR TARİHİ:13/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... ili, ... ilçesinde ticari nitelikte tarımsal faaliyetlerde bulunduğunu, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 2017 yılında tarafların faaliyet alanları içerisinde ticari ilişki kurulduğunu, bu ilişki kapsamında davalı şirketçe müvekkilinden tarımsal ilaç, gübre ve tohum alımı için talepte bulunulduğunu, bu bağlamda davalı şirket ile müvekkili şirketin tüm konularda anlaştıklarını, müvekkili şirketin sözleşme konusu malları zamanında ve eksiksiz olarak davalı şirkete teslim ettiğini, böylece müvekkili şirketin üzerine düşen yükümlülükleri noksansız olarak ve günü gününe yerine getirdiğini, ancak davalı şirketin ödemeleri yapmakta sıkıntıya girdiğini ve anlaşma dışına çıkarak yapması gereken ödemeleri gecikmeli olarak yapmaya başladığını, böylece davalı şirketin üzerine düşen yükümlülükleri zamanında, eksiksiz ve noksansız yerine getirmemesi nedeniyle müvekkili şirketin zarara uğradığını, bu durumun davalı şirket çalışan ve yetkililerine e-mail ve telefon yolu ile defalarca bildirildiğini, ancak davalı şirketçe haklı taleplerine olumlu bir cevap verilmediğini, davalı şirketin ana (asıl) borcunu ödedikten sonra müvekkili şirketçe ödemelerdeki gecikmeden dolayı davalı şirket adına 25/10/2017 tarihinde 29.215,62-TL. tutarlı faturanın keşide edildiğini, anılan faturanın davalı şirkete iadeli taahhütlü olarak gönderildiğini, davalı şirketin bu faturayı kabul etmeyerek iade ettiğini, bunun üzerine anılan faturaya dayanarak davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile 29.215,62-TL. asıl alacak ve 158,48-TL. işlemiş faiz olmak üzere toplam 29.374,10-TL.'lik ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı şirket vekili tarafından borca ve yetkiye itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, sonrasında dosyanın yetkili İstanbul İcra Müdürlüğü'ne gönderilerek 26. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı esasına kaydedildiğini, anılan icra dosyasından davalı/borçlu şirkete yeniden ödeme emri gönderildiğini, bu defa davalı tarafça borca itiraz edildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve mesnetsiz olduğunu belirterek ve dilekçesinde açıkladığı diğer nedenlerle; davanın kabulü ile davalı şirketin .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yönelik itirazlarının iptali ile takibin devamına, davalı şirket aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, dava masrafları ile avukatlık ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili ise cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davacı şirket arasında tesis edilen ticari ilişkinin herhangi yazılı bir sözleşmeye day...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 66

(Değişik: 18/2/1965-538/36 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1127 · K. 2021/268

31 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1166 · K. 2021/711

4 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1202 · K. 2021/204

15 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1192 · K. 2021/283

5 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/86 · K. 2021/267

14 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/875 · K. 2021/27

11 Ocak 2021