DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/09/2018 KARAR TARİHİ : 02/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili firma ile davalı şirket arasında 05/09/2017 tarihinde 250 adet Simental cinsi damızlık boş düve alınması için sözleşme yapıldığını, daha sonra 03/10/2017 tarihinde müvekkil firma ile davalı şirket arasında 280 adet Merinos cinsi damızlık koyun ve 14 adet Merinos cinsi koçun satışı için sözleşme yapıldığını, sözleşmenin yapılması ve hayvanların seçilmesi için müvekkili firma tarafından davalı ...'in yetkilendirildiğini, davalı firma ve sahibinin, müvekkilini yanıltarak ... alınan hayvanları müvekkiline getirdiklerini, sözleşmede belirtilen özellikleri taşımayan...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/838 Esas KARAR NO : 2021/805
DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/09/2018 KARAR TARİHİ : 02/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili firma ile davalı şirket arasında 05/09/2017 tarihinde 250 adet Simental cinsi damızlık boş düve alınması için sözleşme yapıldığını, daha sonra 03/10/2017 tarihinde müvekkil firma ile davalı şirket arasında 280 adet Merinos cinsi damızlık koyun ve 14 adet Merinos cinsi koçun satışı için sözleşme yapıldığını, sözleşmenin yapılması ve hayvanların seçilmesi için müvekkili firma tarafından davalı ...'in yetkilendirildiğini, davalı firma ve sahibinin, müvekkilini yanıltarak ... alınan hayvanları müvekkiline getirdiklerini, sözleşmede belirtilen özellikleri taşımayan hayvanların sürekli olarak hastalandığını, döl tutmama sorunu yaşadıklarını, yeterli verime ulaşmadığı gibi bir çok hayvan da zayıf olduğundan telef olduğunu, müvekkilinin bir yıla yakındır bu hayvanların bakımını yaptığını, ancak hayvanların genetiği gereği büyümemekte , yeterli olgunluğa ulaşmadığından dolayı gebe kalmadığını ve damızlık vasfını da kaybettiğini, ayrıca hayvanların 12 tanesinin iki gözünün kör olduğunu, ,116 tane koyunun ise yurt dışından hastalıklı geldiğini ve hastalık nedeniyle telef olduğunu, ... ve ... İl Tarım Müdürlükleri tarafından yapılan bütün tetkiklerde koyunların yurt dışından hasta olarak geldiğinin belirlendiğini, müvekkilinin davalıya dişi koyunlar için 180 Euro, erkekler için 600 Euro, daha sonra alınan 100 koyun için tanesine 210 Euro ve ayrıca 5 adet koç için toplamda 86.500 Euro ödeme yaptığını, davalı firma sahibi olan ...'le yapılan görüşmelerde hiçbir sonuç alınamadığını, düvelerin ... gebe düvesi ile değişimi yapılacağı belirtilmiş ise de daha sonra davalı ... telefonlara bile bakmaz olduğunu, müvekkilinin hayvanların telef olması, hastalıklı olması ve doğurgan olmayıp yeni yavruların elde edilememesi nedeni ile müvekkilinin zararının oluştuğunu beyan ile davalıların ayıplı ifası nedeniyle müvekkilinin uğradığı zarardan fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik şimdilik 1.000,00 TL nın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari avans faizi ile birlikte davalı taraftan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevabında, Borçlar Kanunu 220/b, 222 ve 223. Madde düzenlemelerine göre davacının talebinin zamanaşımına uğradığını ve davanın öncelikle bu yönden reddi gerektiğini, davacı yanın dava dilekçesinde belirttiği hayvan alım/satım sözleşmelerinden kaynaklanan yükümlülüklerin davalılar tarafından sözleşme hükümlerine uygun şekilde yerine getirildiğini, 05/09/2017 ve 03/10/2017 tarihli satış sözleşmesinde belirtilen nitelikte hayvanların zamanında davacı şirkete teslim edildiğini, üstelik her iki sözleşme hükümlerini y...