DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/04/2018 KARAR TARİHİ : 23/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davalının yetki itiraznın yerinde olmadığını, taraflar arasında imzalanan Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesinin 12.maddesinde, sözleşmenin uygulanmasından doğacak ihtilafların giderilmesinde, İstanbul Mahkemeleri ve İcra dairelerinin yetkili olduğu kabul edilmek suretiyle Yetki Sözleşmesinin yapıldığını, HMK 17. maddesi gereği, taraflar tacir olduğundan yetki sözleşmesi geçerli olup, takibin yetkili icra müdürlüğünde başlatıldığından, yetki itirazının reddi gerektiğini, müvekkili şirket ile davalı borçlu şirketin Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi" imzaladığını,...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/377 Esas KARAR NO : 2021/887
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/04/2018 KARAR TARİHİ : 23/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davalının yetki itiraznın yerinde olmadığını, taraflar arasında imzalanan Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesinin 12.maddesinde, sözleşmenin uygulanmasından doğacak ihtilafların giderilmesinde, İstanbul Mahkemeleri ve İcra dairelerinin yetkili olduğu kabul edilmek suretiyle Yetki Sözleşmesinin yapıldığını, HMK 17. maddesi gereği, taraflar tacir olduğundan yetki sözleşmesi geçerli olup, takibin yetkili icra müdürlüğünde başlatıldığından, yetki itirazının reddi gerektiğini, müvekkili şirket ile davalı borçlu şirketin Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi" imzaladığını, davalının göstermiş olduğu adres ve abonelik bilgileri belirtilen tüketim tesislerine aktif elektrik enerjisi satışının sağlanması ve buna ilişkin hizmetleri ifa ettiğini, davalının 2016-2017 yıllarındaki aylara ait faturaları son ödeme gününde ödemeyerek gecikmeli ödediğinden, 2016-2017 yıllarına ait gecikme bedeli faturası kesildiğini, kesilen fatura ödenmediğinden ayrıca tüketim bedeli olan ... fatura numaralı 331.270,86-TL'lik faturayı da ödemediğinden hakkında icra takibi yapıldığını, davalı şirketin icra takibi başlatıldıktan ve ödeme emri tebliğ edildikten sonra 31.12.2017 tarihli, ... numaralı faturadan kaynaklanan 331.270,86-TL'yi ödediğini, bakiye borca itiraz ettiğini, davalının 2016 - 2017 yıllarına ait ödemelerini sözleşmede kararlaştırılmış olduğu şekli ile, faturada belirtilen son ödeme tarihinde yapmadığı, ödemelerinin tümünü gecikmeli olarak yaptığını, taraflar arasındaki sözleşmenin; Faturalandırma-Tebligat ödeme başlıklı 6.maddesinin 6.3 bendinde; Tüketicinin tedarikçi müvekkil şirket tarafından tahakkuk ettirilen ve tebligatı yapılan faturayı faturada belirtilen son ödeme tarihine kadar tedarikçiye ait banka hesabına ödeyeceğinin kararlaştırıldığını, son ödeme tarihine kadar ödenmediği taktirde, son ödeme tarihinden itibaren, ticari işlerde uygulanan temerrüt(avans) faizinin uygulanacağının kabul edildiğini, davalı şirketin ödeme emri tebliğ edildikten sonra, 331.270,86 TL'lik faturayı ödediğini, diğer iki fatura bedeli 58.584,22-TL ile birlikte, ödediği 331.270,86-TL'lik faturanın ferileri ile vekalet ücretini ödemeyerek takibe itiraz ettiğini, bakiye asıl alacak 58.584.22-TL ile ödenen 331.270,86-TL'nin vekalet ücreti ve icra masraflarının hüküm altına alınarak itirazın iptaline karar verilmesi için işbu davayı açma zaruretlerinin hasıl olduğunu beyanla davalının ... 19. İcra Müdürlüğü ...Esas sayılı dosyasına vaki itirazlarının iptali ile takibin asıl alacak bakımından 58.584,22-TL üzerinden devamına, alacağa takip tarihinden itibaren Ticari Faiz uygulanarak b...