DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/09/2020 KARAR TARİHİ : 15/02/2022 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından sigortalanan ... adına kayıtlı olan ... plakalı aracın 29/05/2019 tarihinde kazaya karışması neticesinde müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, her ne kadar kaza tespit tutanağına göre müvekkiline kusur verilmiş ise de savcılık soruşturma dosyasındaki tanık ifadeleri dikkate alındığında esas itibariyle gerçekleşen kazada tır şoförünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu karşı şeride geçerek müvekkilinin aracına çarptığını, müvekkiline kusur tahmil edilmesinin hatalı olduğunu, bu kapsamda kaza tespit tutanağının aleyhe olan kısımlarına itiraz ettiklerini, müvekkilinin aracının kullanılamaz hale geldiğini,...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/439 Esas KARAR NO : 2022/88
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/09/2020 KARAR TARİHİ : 15/02/2022 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından sigortalanan ... adına kayıtlı olan ... plakalı aracın 29/05/2019 tarihinde kazaya karışması neticesinde müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, her ne kadar kaza tespit tutanağına göre müvekkiline kusur verilmiş ise de savcılık soruşturma dosyasındaki tanık ifadeleri dikkate alındığında esas itibariyle gerçekleşen kazada tır şoförünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu karşı şeride geçerek müvekkilinin aracına çarptığını, müvekkiline kusur tahmil edilmesinin hatalı olduğunu, bu kapsamda kaza tespit tutanağının aleyhe olan kısımlarına itiraz ettiklerini, müvekkilinin aracının kullanılamaz hale geldiğini, davalı ... firmasının hasar dosyası üzerinden herhangi bir ödeme yapmadığını, müvekkilinin işleteni aynı zamanda maliki olduğu aracın 2009 model ... marka... enzinli motor binek bir araç olduğunu, kaza tarihinde piyasa rayiç değerinin 55.000 - 60.000 TL olduğunu belirterek dava ve artırım hakları saklı kalmak kaydıyla tespit edilecek bedel yönünden davanın kabulünü, aracın pert bedeli talebine karşılık şimdilik 1.000 TL nin temerrüt tarihi olan 26/07/2019 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalı ... şirketinden tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde olan aleyhe hususları kabul etmediklerini, kazanın meydana gelmesinde müvekkiline sigortalı ... plakalı aracın herhangi bir kusurunun bulunmadığını, dava konusu kazaya karıştığı ifade edilen ... plakalı araç müvekkili tarafından zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, kabul anlamına gelmemekle birlikte mahkemece müvekkilinin sorumluluğunun bulunması halinde teminat limiti ile sorumlu bulunduklarını, dava konusu alacağın zamanaşımına uğradığını, olayın gerçekleşme tarihinden itibaren iki yıllık zamanaşımı süresinin dolduğunu, bu nedenle davanın reddinin gerektiğini, yetki yönünden itiraz ettiklerini, yetkili Mahkemenin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu belirterek davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile cevap verdikleri anlaşıldı. DELİLLER VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre dava; trafik kazasından kaynaklı hasar bedelinin dava dışı işletenin ZMMS sigortacısı davalıdan tazminine ilişkindir. İhtilaf, vaki kazadaki kusur oranı ile hasar miktarı noktalarında toplanmaktadır. Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda sonuç olarak; ... plakalı otomobil sürücüsü ...'in hatalı sevk ve idaresinin kazanın meydana gelmesinde ... (yüzde yetm...