E. 2019/373 K. 2021/113

T.C. TRABZON ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/373 Esas - 2021/113

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/09/2019 KARAR TARİHİ : 25/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/03/2021

Davacı vekili tarafından Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili Mahkememize verdiği 23/09/2019 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın ... Şubesi ile davalılardan ... arasında 18/08/2016 tarihli 1.500.000,00 TL tutarlı Kredi Çerçeve Sözleşmesi imzalandığını ve bu sözleşme çerçevesinde davalı ...Şirketine krediler kullandırıldığını, diğer davalılarında müşterek borçlu ve kefil sıfatı ile sözleşmeyi imzaladığını, kredilerin geri ödenmemesi nedeni ile davalılara Beşiktaş 17. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye nolu hesap kat ihtarnamesinin gönderildiğini, borç bakiyesinin faiz ve ferileriyle birlikte ihtarnamenin tebliği tarihinden itibaren bir gün içinde ödenmesi hususunun ihtar edildiğini, borcun süresi içerisinde ödenmemesi üzerine Mahkememizden alınan 02/08/2019 ve ... D. İş sayılı İhtiyati Haciz İlamına istinaden Trabzon İcra Müdürlüğüne ait ... Esas sayılı İcra Takip dosyası ile takip başlattıklarını, takibi sürüncemede bırakmak için davalı vekilinin kötü niyetli olarak borca ve ferilerine itiraz ettiklerini, davalıların imza itirazında bulunmadığını, hesap kat ihtarnamesine de itiraz etmeyerek borcun muaccel hale geldiğini, davalıların itirazlarının gerçeği yansıtmadığını, müvekkili bankaya davalıların borcunun olmadığı iddiasının gerçeği yansıtmadığını, müvekkili bankanın her türlü dava ve icra işlemlerinde teminat yatırma mükellefiyetinden muaf olduğunu, davalıların Trabzon İcra Müdürlüğüne ait ... Esas sayılı İcra Takip dosyası ile başlatılan takibe ve borca yönelik itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın % 20sinden aşağı olmamak üzere İcra İnkar ve Kötü Niyet Tazminatının davalılardan tahsilini, yargılama giderlerini ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. Duruşmaya gelen davacı vekili dava dilekçesini ve duruşmalardaki yazılı ve sözlü beyanları ile taleplerini tekrar etmekle taleplerini yinelemiştir. SAVUNMA : Dava dilekçesi usulen davalıya tebliğ edilmiştir. Davalılar vekilinin Mahkememize verdiği 05/11/2019 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin imzaladığı sözleşmenin Kredi Garanti Fonu ile garanti altına alındığını, kredi sözleşmesine konu borcun büyük kısmını Kredi Garanti Fonundan tahsil edilebileceğini, davacının Kredi Garanti Fonuna başvurmadan doğrudan müvekkillerine İcra Takibinde bulunduğunu, mevcut bir teminat olmasına rağmen, davacı bankanın öncelikle alacağını müvekkillerinden tahsil etmesinin tahsilde tekerrüre neden olacağını, aslen kredi borcunun karşılandığı miktar kadarı ile Kredi Fonundan karşılanması, kalan miktar hususunda müvekkilleri adına İcra Takibi başlatılması gerektiğini, diğer taraftan müvekkiller...