Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/563 · K. 2021/115
Bölge Adliye MahkemesiTrabzon Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/563 K. 2021/115

E. 2019/563K. 2021/11525 Şubat 2021
icra takibiitirazın iptalibilirkişi raporutazminathaciziptal davasıicra inkar tazminatıihtiyati hacizistinaf yoluimzaya itirazkredi sözleşmesiiadeyeniden yapılandırmayetkiye itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2019 KARAR TARİHİ : 25/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/03/2021 Davacı vekili tarafından Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili Mahkememize verdiği 30/12/2019 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın Ortahisar/Trabzon Şubesi ile davalılardan ... arasında ... tarihli 2.000.000,00 TL tutarlı Kredi Çerçeve Sözleşmesi, ... tarihli 1.500.000,00 TL tutarlı Kredi Çerçeve Sözleşmelerinin imzalandığını ve bu sözleşmeler çerçevesinde Davalı ... krediler kullandırıldığını, diğer davalılarında müşterek borçlu ve kefil sıfatı ile sözleşmeyi imzaladığını, kredilerin geri ödenmemesi nedeni ile davalılara Beşiktaş 17. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye nolu hesap kat ihtarnamesinin gönderildiğini,...

Karar Metni

T.C. TRABZON ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/563 Esas - 2021/115 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2019 KARAR TARİHİ : 25/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/03/2021

Davacı vekili tarafından Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili Mahkememize verdiği 30/12/2019 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın Ortahisar/Trabzon Şubesi ile davalılardan ... arasında ... tarihli 2.000.000,00 TL tutarlı Kredi Çerçeve Sözleşmesi, ... tarihli 1.500.000,00 TL tutarlı Kredi Çerçeve Sözleşmelerinin imzalandığını ve bu sözleşmeler çerçevesinde Davalı ... krediler kullandırıldığını, diğer davalılarında müşterek borçlu ve kefil sıfatı ile sözleşmeyi imzaladığını, kredilerin geri ödenmemesi nedeni ile davalılara Beşiktaş 17. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye nolu hesap kat ihtarnamesinin gönderildiğini, borç bakiyesinin faiz ve ferileriyle birlikte ihtarnamenin tebliği tarihinden itibaren bir gün içinde ödenmesi hususunun ihtar edildiğini, borcun süresi içerisinde ödenmemesi üzerine Mahkememizden alınan 08/11/2019 tarih ve ... D. İş Esas ... D. İş Karar sayılı İhtiyati Haciz İlamına istinaden Trabzon İcra Müdürlüğüne ait ... Esas sayılı İcra Takip dosyası ile takip başlattıklarını, 21/11/2019 tarihinde davalılar vekilinin alacaklı tarafından herhangi bir Hesap Kat İhtarının gönderilmemesi, Alacaklıya herhangi bir borcunun bulunmaması nedeniyle kötü niyetli olarak borca ve ferilerine itiraz ettiklerini, davalıların imza itirazında bulunmadığını, hesap kat ihtarnamesine de itiraz etmeyerek borcun muaccel hale geldiğini, davalıların itirazlarının gerçeği yansıtmadığını, müvekkili bankaya davalıların borcunun olmadığı iddiasının gerçeği yansıtmadığını, davalılar tarafından yapılan yetki itirazının gerçeği yansıtmadığını, davalılar tarafından yapılan fahiş faiz uygulandığı itirazının gerçeği yansıtmadığını, müvekkili bankanın her türlü dava ve icra işlemlerinde teminat yatırma mükellefiyetinden muaf olduğunu, davalıların Trabzon İcra Müdürlüğüne ait ... Esas sayılı İcra Takip dosyası ile başlatılan takibe ve borca yönelik itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın % 20sinden aşağı olmamak üzere İcra İnkar ve Kötü Niyet Tazminatının davalılardan tahsilini, yargılama giderlerini ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. Duruşmaya gelen davacı vekili dava dilekçesini, duruşmalardaki yazılı ve sözlü beyanları ile taleplerini tekrar etmekle taleplerini yinelemiştir. SAVUNMA : Dava dilekçesinin usulüne uygun tebligata rağmen davalıların davaya cevaplarını sunmadıkları anlaşılmıştır. Davalıların ve davalı şirket vekilinin usulüne uygun tebligatlara rağmen duruşmalara katılmadığı anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: İlk tensip zaptı gereğince; Trabzon Ticaret Sicil Müdürlüğüne, Trabzon İcra Müdürlüğüne ve davacı bankanın Ortahisar/Trabzon Şub...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiTrabzon Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/562 · K. 2021/114

25 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiTrabzon Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/373 · K. 2021/113

25 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiTrabzon Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/429 · K. 2021/41

28 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiTrabzon Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/549 · K. 2021/187

15 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/62 · K. 2021/1059

24 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiTrabzon Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/156 · K. 2020/466

17 Aralık 2020