Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava üzerine Ereğli (Konya) . Asliye Hukuk Mahkemesi 28/09/2021 tarih ... Esas ... Karar sayılı görevsizlik kararı ve HMK nun 20. maddesi gereğince görevsizlik kararının kesinleşmesinden itibaren iki haftalık yasal süresi içinde başvuruda bulunulması üzerine dava dosyası kararda görevli gösterilen mahkememize gönderilmekle, dava dosyası mahkememizin yukarıdaki ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce duruşma yapılmaksızın evrak üzerinden yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari bir ilişki olduğunu, müvekkili şirketin 20/11/2009 tarihli sözleşme gereğince üzerine düşenleri yaptığını, taraflar arasındaki süren alışveriş neticesinde müvekkili şirketin davalı şirketten alacağının oluştuğunu, davalının bu alacağı müvekkili davacı şirkete...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava üzerine Ereğli (Konya) . Asliye Hukuk Mahkemesi 28/09/2021 tarih ... Esas ... Karar sayılı görevsizlik kararı ve HMK nun 20. maddesi gereğince görevsizlik kararının kesinleşmesinden itibaren iki haftalık yasal süresi içinde başvuruda bulunulması üzerine dava dosyası kararda görevli gösterilen mahkememize gönderilmekle, dava dosyası mahkememizin yukarıdaki ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce duruşma yapılmaksızın evrak üzerinden yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari bir ilişki olduğunu, müvekkili şirketin 20/11/2009 tarihli sözleşme gereğince üzerine düşenleri yaptığını, taraflar arasındaki süren alışveriş neticesinde müvekkili şirketin davalı şirketten alacağının oluştuğunu, davalının bu alacağı müvekkili davacı şirkete ödemediğini belirterek davanın kabulü ile şimdilik 15.000,00 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; açılan davayı kabul etmediklerini, davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, öncelikle alacağın ne kadar olduğunun tespit edilmesi gerektiğini, davacı şirket ile iddia edildiği gibi 20/11/2009 tarihli sözleşme başlıklı protokol imzalanmadığını, müvekkili şirketin sözleşmede imzasının olmadığını, davacı şirketin müvekkili şirketten 2008 yılından bu yana seramik aldığını, davacı şirketin ödemelerinde sıkıntı meydana geldiğini, davacının ödemelerini yapmadığını, müvekkili şirketin davacı şirkete hiçbir borcu olmadığı gibi alacağının olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İşbu dava; Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasıdır. Mahkememizce; dava dilekçesi, cevap dilekçeleri, tarafların verdikleri diğer dilekçe ve belgeler, Ereğli (Konya) . Asliye Hukuk Mahkemesinin verdiği görevsizlik kararı ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir. İşbu davada öncelikle Ereğli (Konya) . Asliye Hukuk Mahkemesinin görevsizlik kararının ve mahkememizin görevli olup olmadığının üzerinde durulması gerekmiştir. HMK nun görev-görevin belirlenmesi ve niteliği başlıklı 1. maddesi; "(1)Mahkemelerin görevi, ancak kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir." hükmünü amirdir. HMK nun yargı yeri belirlenmesini gerektiren sebepler başlıklı 21. maddesi; "(1)Aşağıdaki hâllerde, davaya bakacak mahkemenin tayini için yargı yeri belirlenmesi yoluna başvurulur: a)Davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin davaya bakmasına herhangi bir engel çıkarsa. b)İki mahkeme arasında yargı çevrelerinin sınırlarının belirlenmesi konusunda bir tereddüt ortaya çıkarsa. c)İki mahkeme de...