Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının HMK 115/1 maddesi "Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler." hükmü gereği dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkilinin fırıncı olduğunu, müvekkil ile davalı taraf arasında 16/03/2020 tarihli satış sözleşmesi yapıldığını ve sözleşmeye göre müvekkiline iki adet fırın teslimi konusunda anlaşıldığını, müvekkili tarafça sözleşmede belirtilen bedellerin tamamı 140 bin TL ödenmesine rağmen davalı tarafça müvekkiline bir tane fırın teslim edildiğini, teslim edilen bir adet fırında ise eksik yapılan işler söz konusu olduğunu, eksik ifaya rağmen sebepsiz zenginleşen davalı müvekkilinden fazla aldığı bedelleri de...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının HMK 115/1 maddesi "Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler." hükmü gereği dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkilinin fırıncı olduğunu, müvekkil ile davalı taraf arasında 16/03/2020 tarihli satış sözleşmesi yapıldığını ve sözleşmeye göre müvekkiline iki adet fırın teslimi konusunda anlaşıldığını, müvekkili tarafça sözleşmede belirtilen bedellerin tamamı 140 bin TL ödenmesine rağmen davalı tarafça müvekkiline bir tane fırın teslim edildiğini, teslim edilen bir adet fırında ise eksik yapılan işler söz konusu olduğunu, eksik ifaya rağmen sebepsiz zenginleşen davalı müvekkilinden fazla aldığı bedelleri de iade etmediğini bunun üzerine müvekkili tarafça arabuluculuğa başvurulmuş ise de arabulucu aşamasında da anlaşma sağlanamadığından iş bu davayı açmak zorunda kaldığını beyanla; müvekkile teslim edilmeyen 1 fırın ve eksikliklerle teslim edilen diğer fırından kaynaklı müvekkilden fazla alınan alacakların davalının ticari satımdan kaynaklı eksik ifası sebebi ile şimdilik 1.000,00 TL ( Bilirkişi raporundan sonra miktarı artıracağız) dava tarihinden işleyecek ticari faizi ile müvekkile verilmesine karara verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. (II)DAVANIN VE GÖREVLİ MAHKEMENİN TESPİTİ VE GEREKÇE: Mahkemenin görevli olması, HMK 114/1-c maddeye göre dava şartıdır. Göreve ilişkin kurallar kamu düzenindendir (HMK 1. md.). Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler(HMK115.md.). Türk Ticaret Kanununun Ticari davalar, çekişmesiz yargı işleri ve delilleri başlıklı 4. Maddesi "Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın; a) Bu Kanunda, b) Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde, c) 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin 444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen 515 ilâ 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale hakkındaki 555 ilâ 560, saklama...