Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/13 · K. 2021/896
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/13 K. 2021/896

E. 2020/13K. 2021/89614 Aralık 2021
bilirkişi raporukredi sözleşmesiiadeön incelemeyeniden yapılandırmatazminatyasal sürebilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Alacak davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle: davalı taraf ile müvekkili arasında davalının ünvanın ... olduğu dönemde Genel Kredi Sözleşmesi ve Dövize Endeksili Spot Kredi Sözleşmelerinin imzalandığını, kısım kısım krediler kullanıldığını, kredilerin geri ödemesinde fazla faiz işletmek, temerrüt faizlerini yanlış hesaplamak, kur hesaplarını yanlış yapmak , Usd olarak yatırılan ödemelerin TL ye sonra da USD çevrilmesi suretiyle komisyon alınması, hesapta bulunan nakit parayı tutarak kredili mevduat hesabından para çekmek ve yüksek orantılı faizler işletmek suretiyle, kalan anapara faiz alacaklarını yanlış hesaplayarak müvekkilinin fazla ödeme yapmasına sebep olarak zarara uğrattığını, fazlaya dair talep ve dava hakkı baki kalmak kaydıyla,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/13 Esas KARAR NO : 2021/896 DAVA : Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklı Alacak DAVA TARİHİ : 18/06/2014 KARAR TARİHİ : 14/12/2021

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Alacak davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle: davalı taraf ile müvekkili arasında davalının ünvanın ... olduğu dönemde Genel Kredi Sözleşmesi ve Dövize Endeksili Spot Kredi Sözleşmelerinin imzalandığını, kısım kısım krediler kullanıldığını, kredilerin geri ödemesinde fazla faiz işletmek, temerrüt faizlerini yanlış hesaplamak, kur hesaplarını yanlış yapmak , Usd olarak yatırılan ödemelerin TL ye sonra da USD çevrilmesi suretiyle komisyon alınması, hesapta bulunan nakit parayı tutarak kredili mevduat hesabından para çekmek ve yüksek orantılı faizler işletmek suretiyle, kalan anapara faiz alacaklarını yanlış hesaplayarak müvekkilinin fazla ödeme yapmasına sebep olarak zarara uğrattığını, fazlaya dair talep ve dava hakkı baki kalmak kaydıyla, haksız ve mesnetsiz ve kötüniyetli şekilde tahsil edilen fazla para ve masrafların belirlenmesi suretiyle 1.000-TL nin 29/4/2014 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte müvekkile ödenmesi, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacı firma ile müvekkili bankanın ... Şubesi arasında Kredi Sözleşmesi imzalandığnı, sözleşmeye istinaden firmaya 1.500.000,00-USD tutarlı, 3 yıl vadeli ilk altı ayı ödemesiz sonrakı ayları üçer ayda bir anapara+faiz ödemeli olarak dövize endeksli spot kredi kullandırıldığını, ödemelerini kısmen ya da hiç yapmadığını, temerrüde düşerek yasal bekleme süreleri içerisinde temerrüt faizi ödemesi yapılarak kredi vadelerinin sürekli temdit edildiğini, davanın haksız olarak açıldığını ve davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davanın öncelikle harç eksikliğinden dolayı harcın tamamlanmasını, tamamlanmaz ise esasa girmeksizin usulden reddine, davacı tarafça açılan davanın öncelikle taraflar arasında imzalanmış objektif iyiniyet kurallarıyla uyuşmaması, davacılara talep edilen tazminatın haksız ve hukuka aykırı olması nedeniyle yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. G E R E K Ç E / Mahkememizce "...Tarafların tüm delilleri ilgili kayıtlar toplanmıştır. Sözleşme örneği,kredi kayıtları ,banka dosyası , fatura örnekleri., ticaret sicil kayıtları ,ihtarnameler ilgili kayıtlar celb edilmiştir. ... noterliğinin 24.4.2014 tarih ve ... sayılı ihtarname mevcuttur. . Bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Ön inceleme duruşması yapılarak tarafların iddia ve savunmaları, uyuşmazlık konusu, tarafların üzerinde anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususlar, dava şartlarının bulunup bulunmadığı, ilk itiraz olup olmadığı, tarafların sulh olup olamay...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 120

Harç ve gider avansının ödenmesi1011

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/12 · K. 2021/454

14 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/473 · K. 2020/354

8 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/127 · K. 2021/930

22 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/640 · K. 2021/338

26 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/230 · K. 2021/938

22 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/129 · K. 2021/743

25 Ekim 2021