E. 2019/473 K. 2020/354

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/473 Esas KARAR NO:2020/354

DAVA:Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:17/07/2019 KARAR TARİHİ:08/09/2020

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Alacak davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle; Müvekkilinin ... A.Ş. ... Şubesi ... seri numaralı 19.01.2019 tarih ve 36.000,00-TL bedelli bir adet çek, ... Şubesi ... seri numaralı 26.01.2019 tarih ve 15.000,00-TL bedelli bir adet çek ve ... Şubesi ... seri numaralı 09.02.2019 tarih ve 20.000,00-TL bedelli bir adet çek olmak üzere toplamda üç adet çeklerin 19.01.2019 ve 26.01.2019 tarihli iki adet çeki 01.02.2019 tarihinde, 09.02.2019 tarihli çeki ise 15.02.2019 tarihinde ibraz etmiş olduğunu, çeklerin arkasına ibraz tarihi yazılmaksızın keşideci hakkında konkordato kararı olduğundan bahisle ödememe kaydı düşünülerek karşılıksız işlemi yapılmış olduğunu ve kanunen bankanın ödemekle yükümlü olduğu çek sorumluluk tutarları müvekkile ödenmemiş olduğunu, bu nedenle ... Arabuluculuk Bürüsu 17/06/2019 tarihinde ... başvuru numarasıyla arabuluculuk başvurusunda bulunulmuş olduğunu, ... arabuluculuk dosyasında 04/07/2019 tarihinde anlaşmaya varılamamış ve davalı yanın müvekkili tarafından 01.02.2019 tarihinde ibraz edilen 19.01.2019 ve 26.01.2019 tarihli iki adet çek açısından ödemesi lazım gelen sorumluluk bedeli ayrı ayrı 1.600,00-TL olduğunu, 15.02.2019 tarihinde ibraz edilen 09.02.2019 tarihli çek için ise ödemesi lazım gelen sorumluluk bedeli 2.030,00-TL'olduğunu, işbu tutarlar davalı banka tarafından haksız, hukuki dayanaktan yoksun ve kanuna aykırı olarak ödenmediğini, müvekkili hamili olduğu işbu davaya konu çekleri yasal süresi içerisinde davalı bankaya ibraz ettiğinde ilgili banka tarafından çekin arkasına düşülen şerh işbu çek keşidecisi hakkında T.C. .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... sayılı dosyasından verilen 05.12.2018 tarihli konkordato kararı keşidecinin her türlü yönetim iş ve işlemleri komiser onayına tabi tutulduğundan işlem yapılamamış olduğunu, ibraz tarihi itibariyle hesap bakiyesi 0-TL olduğunu, davalı banka keşideci hakkında konkordato kararı verilmiş olduğunu, talepte bulunulan karşılığı bulunmayan çeklere ilişkin çek sorumluluk bedelini ödeme yükümlülüğü ilgili bankaya ait olduğunu, davaya konu karşılıksız çekler açısından davalı yanın ödemekle yükümlü olduğu çek sorumluluk bedellerinin ve davaya konu çeklerin çek sorumluluk bedellerinin ödenmemesi ve ibraz tarihinden itibaren işleyecek günlük binde üç gecikme cezası ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalı bankaya usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği, ancak süresinde herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. G E R E K Ç E / Dava, davacının hamili olduğu üç adet çek yönünden banka sorumluluk tutarının ödenmesi istem...