DAVA:İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:19/02/2021 KARAR TARİHİ:25/10/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı arasında GKS kapsamında kredi kullandırıldığını, borçlunun geri ödemelerini zamanında yapmadığını, GKS' nin ilgili maddeleri uyarınca borçluya kullandırılan kredi hesabının kat edildiğini ihtarnamenin borçluya bildirildiğini, borçlu tarafından ihtara rağmen ödenmediğini .... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takip işlemi yapıldığını borçlunun takibe itiraz ettiğini takibin durduğunu taraflarınca Arabulculuk yoluna başvurduğunu, görüşmelerin olumlu sonuçlanmadığını, davaların kabulünü, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/129 Esas KARAR NO :2021/743 Karar
DAVA:İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:19/02/2021 KARAR TARİHİ:25/10/2021
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı arasında GKS kapsamında kredi kullandırıldığını, borçlunun geri ödemelerini zamanında yapmadığını, GKS' nin ilgili maddeleri uyarınca borçluya kullandırılan kredi hesabının kat edildiğini ihtarnamenin borçluya bildirildiğini, borçlu tarafından ihtara rağmen ödenmediğini .... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takip işlemi yapıldığını borçlunun takibe itiraz ettiğini takibin durduğunu taraflarınca Arabulculuk yoluna başvurduğunu, görüşmelerin olumlu sonuçlanmadığını, davaların kabulünü, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana hükmedilmesini, talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı şirkete usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği, ancak süresinde herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. GEREKÇE : Dava, itirazın iptali, takibin devamı ve icra-inkar tazminatı istemlerine ilişkindir. Yargılama devam ettiği esnada davacı vekili tarafından mahkememize hitaben sunulan 21/10/2021 dilekçe ile "davadan feragat ettikleri" bildirilmiştir. Davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olan davadan feragatin 6100 sayılı HMK'nın 307, 309 ve 311. maddeleri gereğince maddi anlamda kesin hükmün sonuçlarını doğurması, davacı vekilinin davacı adına ibraz ettiği vekaletnamede davadan feragat yetkisinin bulunması, davacının üzerinde serbestçe tasarruf edebileceği bir uyuşmazlığa ilişkin olması nedeniyle davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu'nun 22. maddesi uyarınca alınması gereken 39,53-TL karar ve ilam harcının peşin alınan 796,17 TL'den mahsubu ile fazladan yatırılan 756,44-TL'nın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA, 4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk giderinin, davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 5-6100 Sayılı HMK'nun 333. maddesi gereğince, davacı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası talep halinde davacı yana İADESİNE, Dair; Tarafların yokluğunda, HMK'nun 341/1 vd. maddeleri uyarınca; gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliyesi Mahkemesi nezdinde istinaf kanun ...