DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:19/07/2017 KARAR TARİHİ:06/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu 18/07/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; Sürücüsü ve Plakası tespit edilmeyen bir aracın 24.01.2017 tarihinde kusurlu olarak müvekkili ...sev ve idaresindeki ... plakalı motosiklete çarpıp kaçtığını, çarpma neticesinde çift taraflı, maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazasının meydana geldiğini, kaza neticesinde müvekkili ...'ın sürekli sakat kaldığını, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla, şimdilik, müvekkili ...için geçici iş göremezlik tazminatı olarak 500,00-Tl, geçici bakım gideri tazminatı olarak 500,00-Tl ve sürekli sakatlık tazminatı olarak 2.000,00-Tl olmak üzere...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2017/660 Esas KARAR NO:2021/647
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:19/07/2017 KARAR TARİHİ:06/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu 18/07/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; Sürücüsü ve Plakası tespit edilmeyen bir aracın 24.01.2017 tarihinde kusurlu olarak müvekkili ...sev ve idaresindeki ... plakalı motosiklete çarpıp kaçtığını, çarpma neticesinde çift taraflı, maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazasının meydana geldiğini, kaza neticesinde müvekkili ...'ın sürekli sakat kaldığını, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla, şimdilik, müvekkili ...için geçici iş göremezlik tazminatı olarak 500,00-Tl, geçici bakım gideri tazminatı olarak 500,00-Tl ve sürekli sakatlık tazminatı olarak 2.000,00-Tl olmak üzere 3.000,00-Tl tazminatın (davalı kurum azami poliçe limiti ve sorumlu olmak kaydıyla) kaza tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddi gerektiğini, kazaya sebebiyet verdiği iddia edilen taşıtın cinsinin tespiti ve araç plakası ve sürücüsünün tespit edilemediğinin ispatı gerektiğini, davacının daimi maluliyet durumunun Adli tıp kurumunca tespit edilmesi gerektiğini, davaya konu maluliyet tazminatının uzman bilirkişilerce hesaplanması gerektiğini, geciçi iş göremezlik nedeni ile doğan zararlara ilişkin maddi tazminat ve rücu talepleri teminat dışında olup müvekkil kurum bu taleplerden sorumlu olmadığını, bakım giderlerine bağı maddi tazminat isteklerinin reddi gerektiğini, ... hesabının sorumluluğu kaza tarihinde poliçedeki teminat limiti ve kusur oranı ile sınırlı olduğunu, davacı tarafın kaza tarihinden itibaren avans faizi talebinin haksız olduğunu, müvekkili aleyhine karar verilmesi halinde ancak dava tarihinden itibaren ve ancak yasal faiz oranlarına hükmedilmesi gerektiğini, haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Yanların tüm delilleri toplandıktan sonra dosya iddia, savunma ve yanların tüm delilleri ile ticari defter ve belgeleri, hasta müşahede evrakları üzerinde inceleme yapılarak kaza nedeniyle davacının maluliyet ve kusur oranın belirlenmesi için dosya Adli Tıp Kurumuna gönderilmiştir. Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas kurulu tarafından düzenlenen 04/09/2020 tarihli 3 sayfadan ibaret raporunda özetle; Davacı ...'ın; tüm vücut engellik oranının %8 (yüzdesekiz) olduğu, iyileşme (iş göremez) sürenin kaza tarihinden olay tarihinden itibaren ise 4 (dört) aya kadar uzayabileceğini belirtilmiştir. Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen ...