Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/646 · K. 2020/562
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/646 K. 2020/562

E. 2017/646K. 2020/56213 Ekim 2020
tazminatbedensel zararmaddi tazminattrafik kazasıbilirkişi raporutazminat davasızarar tazminimücbir sebepcismani zararhaksız fiilistinaf yolusağlık kurulu raporuispat yükü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:14/07/2017 KARAR TARİHİ:13/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 05/11/2016 tarihinde (dava dışı) kimliği tespit edilemeyen sürücü idaresindeki plakası tespit edilemeyen ve bu nedenle de KZMS (Trafik) sigorta poliçesi tespit edilemeyen motosiklette yolcu olarak seyahat eden davacı müvekkilinin motosikletten düşmesi sonucu yaralandığını, olayla ilgili olarak ... C. Başsavcılığınca ... sayılı soruşturma yapıldığı, meydana gelen kazada davacı müvekkilinin kusuru bulunmadığı, kazaya karışan motosikletin plakasının ve sürücüsünün kimliğinin tespit edilemediği, bu nedenle meydana gelen kazadan davalı ... Hesabının sorumlu olduğu, yukarıda açıklanan...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2017/646 Esas KARAR NO:2020/562

DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:14/07/2017 KARAR TARİHİ:13/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 05/11/2016 tarihinde (dava dışı) kimliği tespit edilemeyen sürücü idaresindeki plakası tespit edilemeyen ve bu nedenle de KZMS (Trafik) sigorta poliçesi tespit edilemeyen motosiklette yolcu olarak seyahat eden davacı müvekkilinin motosikletten düşmesi sonucu yaralandığını, olayla ilgili olarak ... C. Başsavcılığınca ... sayılı soruşturma yapıldığı, meydana gelen kazada davacı müvekkilinin kusuru bulunmadığı, kazaya karışan motosikletin plakasının ve sürücüsünün kimliğinin tespit edilemediği, bu nedenle meydana gelen kazadan davalı ... Hesabının sorumlu olduğu, yukarıda açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, şimdilik davacı müvekkilinin sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatı için 500-TL bakıcı giderleri için 500-TL olmak üzere toplamda 1.000-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; 6704 sayılı kanun gereği dava açılmadan önce sigorta şirketlerine başvuru şartı bulunduğunu, somut olayda davacı vekili tarafından maluliyet tazminatına ilişkin olarak müvekkili ...na başvuruda bulunulduğunu ve müvekkili kurum tarafından ... sayılı hasar dosyası oluşturulduğunu, başvuruya istinaden ... tarafından aktüer bilirkişi tarafından Davacı ... için tazminat hesabı yapıldığı sırada davacı yan tarafından haksız yere huzurdaki davayı ikamet ettiğini, bu sebeple davacı yanca kötü niyetli olarak açılan işbu davayı kabul etmediklerini, plakası tespit edilemeyen araçların ispatı somut delillere dayanması gerektğini, davaya konu kazaya ilişkin kusur oranlarının tespiti Adli Tıp Kurumu vasıtasıyla yapılması gerektiğini, davacının daimi maluliyet durumunun tespiti adına adli tıp kurumu ... İhtisas dairesinin özürlü sağlık raporu alınması gerektiğini, davaya konu maluliyet tazminatının uzman bilirkişilerce hesaplanması gerektiğini, müvekkili kurumun dolaylı zararlardan (geçici iş göremezlik, tedavi ve bakıcı gideri) kaynaklanan tazminat sorumluluğunun bulunmadığını, hesaplanan tazminat miktarı üzerinden müterafik kusur indirimine gidilmesi gerektiğini ve ayrınca hesaplanacak tazminat üzerinden "hatır taşıması" indirimine de gidilmesi gerektiğini, sosyal güvenlik kurumu tarafından davacıya ödenmiş veya ödenen rücuya tabi tazminat miktarı tespit edilerek müvekkili kurum tarafından ödenecek tazminattan mahsup edilmesi gerektiğini, ...nın sorumluluğu poliçedeki teminat limiti ve kusur oranı ile sınırlı olduğunu, davacı tarafın kaza...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 50

II. Zararın ve kusurun ispatı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 55

c. Belirlenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/669 · K. 2020/324

10 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/643 · K. 2020/695

11 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/736 · K. 2020/551

6 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/796 · K. 2020/854

15 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/440 · K. 2020/674

25 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/668 · K. 2020/291

16 Mart 2020