Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında Beşiktaş .... Noterliği'nin 16/10/2014 tarih ve .... yevmiye nolu Düzenleme Şeklinde Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi imzalanmış olduğunu, bu sözleşme gereğince ... İli, .... İlçesi, ... Pafta, ... Ada, ... Parsel'de kayıtlı 8.363,14 m2 yüzölçümlü arsa üzerinde kaba inşaatı tamamlanmış olan binanın A bloğunun otel olarak müvekkili şirket tarafından tamamlanması, işletmeye hazır hale getirilmesi ve buna karşılık davalı ... şirketinin taşınmazda ki B bloğun tümünü müvekkili şirkete devretmesi konusunda anlaşmaya varılmış olduğunu, davalı şirketin sözleşmenin başından itibaren sözleşmenin fasına engel olmak amacı ile olabilecek her türlü gayri yasal yola...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/218 Esas KARAR NO : 2020/568
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/03/2020 KARAR TARİHİ : 22/09/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19.10.2020
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında Beşiktaş .... Noterliği'nin 16/10/2014 tarih ve .... yevmiye nolu Düzenleme Şeklinde Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi imzalanmış olduğunu, bu sözleşme gereğince ... İli, .... İlçesi, ... Pafta, ... Ada, ... Parsel'de kayıtlı 8.363,14 m2 yüzölçümlü arsa üzerinde kaba inşaatı tamamlanmış olan binanın A bloğunun otel olarak müvekkili şirket tarafından tamamlanması, işletmeye hazır hale getirilmesi ve buna karşılık davalı ... şirketinin taşınmazda ki B bloğun tümünü müvekkili şirkete devretmesi konusunda anlaşmaya varılmış olduğunu, davalı şirketin sözleşmenin başından itibaren sözleşmenin fasına engel olmak amacı ile olabilecek her türlü gayri yasal yola başvurmaya başlamış olduğunu, müvekkili şirket tarafından gönderilmiş olan ihtarnameler ile talep edilen vekaletname verilmesi ve inşaatın müvekkili şirkete teslim edilmesine ilişkin hiçbir edimini de ifa etmemiş olduğunu, taraflar arasında yapılan Düzenleme Şeklinde Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi'nin 5.maddesinin ...'in yükümlülükleri başlıklı B maddesinde A paragrafında "Binada tadilat projesi tasdikinden sonra yapılacak kat irtifakı tesisi ile binanın B blok'unun kat irtifak tapusunun Berdelya'ya verilecektir hükmünün getirilmiş olduğunu, iş bu madde itibari ile müvekkili şirkete ait olan B blok ile hiçbir ilgisi bulunmayan, davalı ...'e ait olarak kalacak olan A bloka ilişkin tadilat projesi işleminin yapılarak Otel ruhsatı alınacak ve inşaat bu şekilde müvekkili şirket tarafından tamamlanacaktır hükmü getirilmiş olduğunu, davalı ...'in sözleşme gereği ifa etmesi gereken B blok tapusunun devri ve inşaatın müvekkili şirkete teslimi edimini ifa etmemek adına tamamı kötü niyetli bir şeklide sözleşme dışı emsal artış talepli bir müracaat yapmış ve bu müracaatına ilişkin olarak İBB'nin ret kararının tebliğ tarihi 11.03.2015 tarihli olup, davalı tarafın iş bu kararı müvekkili şirkete noterden göndermiş olduğu ihtarname ile müvekkili şirkete bildirmek sureti ile söz konusu karar ilişkin idari yargı yoluna başvuru sürecini kapatmış olduğunu, davalının sözleşmenin feshini talep etmiş olduğunu, müvekkili şirketin B blok kısmında Düzenleme Şeklinde Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesine uygun bir şeklide inşaatı tamamlamak üzere çalışmalarına tam anlamı ile 05.12.2019 tarihinde başlamış olduğunu, müvekkili şirketin personellerinin halen daha B blok'a ilişkin olarak ince işçilik işlemlerini devam ettirmekte olduğunu beyanla; .... İli, ... İlçesi, ... Pafta, ... Ada, ... Parsel'de kayıtlı 8.363,14 m2 yüzölçümlü arsa üzerindeki B blok'a ilişkin kira bedell...