Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/191 · K. 2020/569
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/191 K. 2020/569

E. 2020/191K. 2020/56922 Eylül 2020
iadeicra takibihak düşürücü süreistirdatödeme emriinanç sözleşmesiarabuluculuk tutanağıtazminatbedel tahsiliiptal davasıistinaf yoluitirazın iptalitakibin iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile dava dışı ..... İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti. Arasında ..... ve ..... İnşaat Ortaklığı adında bir iş ortaklığı kurulduğunu, iş ortaklığı adına ..... Şirketinin yetkilisi .....'ın davalılardan .....'nin şirketi ile binaların ince işlerinin yapımı konusunda 03/2013 tarihli alt taşeronluk sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereğince davalılardan .... ve şirketine iş karşılığı olarak keşidecisi ..... İnşaat Şirketi olan muhtelif çekler verildiğini, bu çeklerden bir tanesinin keşidecisi ..... Şirketi olan ... Bankasına ait ... çek numaralı ve 30.01.2014 vadeli 40.000 TL miktarlı çek olduğunu, davalılardan ...'ye verilen bu çeklerden bazıları zamanında ödenemeyince çeki keşide eden ........

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/191 Esas KARAR NO : 2020/569

DAVA : Alacak (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/01/2019 KARAR TARİHİ : 22/09/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19.10.2020

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile dava dışı ..... İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti. Arasında ..... ve ..... İnşaat Ortaklığı adında bir iş ortaklığı kurulduğunu, iş ortaklığı adına ..... Şirketinin yetkilisi .....'ın davalılardan .....'nin şirketi ile binaların ince işlerinin yapımı konusunda 03/2013 tarihli alt taşeronluk sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereğince davalılardan .... ve şirketine iş karşılığı olarak keşidecisi ..... İnşaat Şirketi olan muhtelif çekler verildiğini, bu çeklerden bir tanesinin keşidecisi ..... Şirketi olan ... Bankasına ait ... çek numaralı ve 30.01.2014 vadeli 40.000 TL miktarlı çek olduğunu, davalılardan ...'ye verilen bu çeklerden bazıları zamanında ödenemeyince çeki keşide eden ..... İnşaat San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin davalı ... Yapı - ... ile ek bir protokol daha yapılarak davaya konu .... çek numaralı çekin de içinde bulunduğu bazı çeklerin bedelinin tahsil edildiği ve bu çeklerin iade edilmesi gerektiğini imza ve karar altına aldıklarını, ..... Yapı - ...'nin karşılığı ödenen bu çeki iade etmeyerek sonradan ... İnşaat - ...'ya teslim ettiğini, ..nın da Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyasında kambiyo senetlerine mahsus yolla ortaklığa karşı icra takibi başlattığını, takip talebinde davacı müvekkili şirkete karşı takip yapılmadığı ve ödeme emri düzenlenmediğini, bir müddet sonra davalılardan ..... tarafından Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyasında davacı şirkete karşı ilamsız icra takibi başlatıldığını, takibe itiraz üzerine davalı alacaklının itirazın iptali davası açtığını, davalılardan ...'nın .... esas sayılı icra takip dosyasında yeni vekili kanalı ile usulsüz olarak takip talebi düzenlenmeksizin davacı şirketin adres değişikliği aşamasında eski adresine ödeme emri göndererek takibi kesinleştirdiğini ve 28/04/2017 tarihinde yeni adreslerinde hacze gelindiğini, bu nedenlerle davaya konu edilen ve çek bedeli ödendiğini halde mükerreren ve sebepsiz yere tahsil edilen tahsil edilen 67.805 TL nin ödeme tarihinden itibaren yürütülecek ticari faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, masraf ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ..... vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; husumet yönünden davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, iddia edilen sözleşmelere binaen müvekkili .....'nın hiçbir ilişkisinin bulunmadığını, takibe konu çekin ..... tarafından hukuka uygun bir şekilde işleme konulmuş olup ve davalı tarafın ödeme yaptığını, bu ödemeden sonra davacı tarafın Büyükçekmece .... İcr...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/218 · K. 2020/568

22 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/96 · K. 2020/917

18 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/710 · K. 2022/129

15 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/219 · K. 2021/810

16 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/140 · K. 2021/1120

22 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/95 · K. 2020/516

6 Ekim 2020