DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/05/2018 KARAR TARİHİ : 14/12/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/01/2022 (Babalık izni ve yıllık izin nedeniyle) Küçükçekmece ..... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ...... Esas - ....... Karar sayılı dosyasından verilen 10/05/2018 tarihli görevsizlik nedeniyle davanın usulden reddi kararı üzerine mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalının müvekkili şirketten 09/05/2016 tarihinde jenaratör tamiri hizmeti gördüğünü, buna mukabil 5.130,00.-TL tutarında fatura kesildiğini, fatura bedeli ödenmeyince müvekkili davacı adına İstanbul Anadolu ...... İcra Müdürlüğü'nün ..... Esas sayılı dosyasıyla borçlu aleyhinde icra takibi başlatıldığını, borçlunun yetki ve takibe itiraz ettiğini, dosyanın Küçükçekmece ...... İcra Müdürlüğü'ne...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/585 Esas KARAR NO : 2021/1135
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/05/2018 KARAR TARİHİ : 14/12/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/01/2022 (Babalık izni ve yıllık izin nedeniyle) Küçükçekmece ..... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ...... Esas - ....... Karar sayılı dosyasından verilen 10/05/2018 tarihli görevsizlik nedeniyle davanın usulden reddi kararı üzerine mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalının müvekkili şirketten 09/05/2016 tarihinde jenaratör tamiri hizmeti gördüğünü, buna mukabil 5.130,00.-TL tutarında fatura kesildiğini, fatura bedeli ödenmeyince müvekkili davacı adına İstanbul Anadolu ...... İcra Müdürlüğü'nün ..... Esas sayılı dosyasıyla borçlu aleyhinde icra takibi başlatıldığını, borçlunun yetki ve takibe itiraz ettiğini, dosyanın Küçükçekmece ...... İcra Müdürlüğü'ne gönderildiğini, icra dairesinin ....... esasına kaydının yapıldığını, davalıya ödeme emrinin gönderildiğini ancak davalının borca itiraz ettiğini, takibin durdurulduğunu belirterek, itirazın iptaline karar verilmesini, davalının alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının müvekkili şirketten 09/05/2016 tarihinde jeneratör tamiri hizmeti gördüğünü ve buna mukabil 5.130.00.-TL tutarında fatura kesildiğini iddia ettiğini, iddia edilen fatura bedeli ödenmeyince davalı müvekkili adına İstanbul Anadolu ...... İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, borçlu olduğu iddia edilen müvekkili davalı adına taraflarına Küçükçekmece ...... İcra Müdürlüğü ..... Esas nolu dosya ile gönderilen ödeme emrine, takibe ve yetkiye itiraz ettiklerini, itirazları üzerine davacı vekili tarafından verilen itirazın iptali dilekçesinde belirtilenlerin haksız olmakla birlikte davacı jeneratör tamiri hizmeti verdiğini belirtmesine rağmen davalı şirketin böyle bir hizmet almadığını, gönderilen ödeme emrine karşı yaptıkları itirazda da belirttikleri üzere kesildiği belirtilen fatura konusu hizmet sunulmadığını, dolayısıyla her hangi bir borcun söz konusu olmadığını belirterek haksız davanın reddine, davacının %20'den aşağıya olmamak üzere kötü niyet tazminatına yükletilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Küçükçekmece ....... İcra Müdürlüğü ...... esas sayılı takip dosyası, Vergi Dairelerinden BA/BS formları, SGK müzekkere cevabı, sicil kayıtları, bilirkişi raporu, yemin, tüm dosya kapsamı toplanan deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, davacının faturaya dayalı alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Küçükçekmece ....... İcra Müdürlüğü ....... ...