Mahkememizde görülen İtirazın İptali ve tazminat davalarının açık yargılaması sonunda GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkil şirketin davalı şirketten olan fatura alacağının tahsili amacıyla öncelikle .... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D. İş sayılı dosyası ile delil tespiti talep edildiğini, müvekkil şirketin imal etmiş olduğu malları haksız ve mesnetsiz olarak kabul etmeyen davalı şirketin kusurlu olduğunu, müvekkil şirketin zarara uğradığı bilirkişi raporuyla tespit edildiğini, Daha sonra müvekkili şirket alacağına kavuşmak maksadıyla .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile faturaya dayalı İlamsız İcra Takibi başlatıldığını, Borçlu haksız ve mesnetsiz olarak 14.07.2018 tarihinde borca itiraz ederek takibin durduğunu, borçlunun itirazları haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkili şirket üzerine düşen yükümlükleri yerine getirmiş olmasına...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/984 Esas KARAR NO:2021/500
DAVA TARİHİ:22/10/2018 KARŞI DAVA TARİHİ:24/12/2018 KARAR TARİHİ:24/06/2021
Mahkememizde görülen İtirazın İptali ve tazminat davalarının açık yargılaması sonunda GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkil şirketin davalı şirketten olan fatura alacağının tahsili amacıyla öncelikle .... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D. İş sayılı dosyası ile delil tespiti talep edildiğini, müvekkil şirketin imal etmiş olduğu malları haksız ve mesnetsiz olarak kabul etmeyen davalı şirketin kusurlu olduğunu, müvekkil şirketin zarara uğradığı bilirkişi raporuyla tespit edildiğini, Daha sonra müvekkili şirket alacağına kavuşmak maksadıyla .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile faturaya dayalı İlamsız İcra Takibi başlatıldığını, Borçlu haksız ve mesnetsiz olarak 14.07.2018 tarihinde borca itiraz ederek takibin durduğunu, borçlunun itirazları haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkili şirket üzerine düşen yükümlükleri yerine getirmiş olmasına rağmen, borçlu şirket ödemesi gereken fatura bedellerini haksız ve kötü niyetli hareket ederek ödemediğini, Davalı yanın müvekkili sırf mağdur etmek amacıyla malların istedikleri kalitede olmadığına belirterek , malları tekrar imal ettirdiğini, .... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D. İş sayılı dosyasında yapılan incelemede de malların davalı yanın standartlarına uygun yapıldığı tespit edildiğini, Davalıya fatura gönderildiğini fakat davalı yanca fatura ürünler teslim edilmediği gerekçesi ile iade edildiğini, eksik teslimat yönünden taraflar arasında ürün miktarı yönünden bir yazılı sözleşme bulunmadığını , 1.610 adet ürünün davacı yanca teslim edilmesi gerektiğine yönelik de herhangi bir ihbar bulunmadığını, belirterek ; Haksız ve kötü niyetli İtirazının İptali ve takibin devamına, borçlu şirket aleyhinde %20 den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına ve %10 idari para cezasına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vakalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. KARŞI DAVAYA CEVAP/Davacı - karşı davalı ... Tic. Teks. San Ltd Şti vekili karşı davaya cevap dilekçesinde ve özetle ; Davalı - karşı davacının iddialarının asılsız , kötü niyetli ve haksız olduğunu, .... sulh hukuk mahkemesi ... d. İş sayılı delil tespiti dosyasında uzman bilirkişice hazırlanan raporda, "işbu dikili konfeksiyon ürünlerinin halihazır durumları itibari ile gerekli standartlarda ve kalite de olduğu, yaşanan gecikmeden de siparişi veren karşı taraf ... Teks. İhr. Tic. AŞ 'nin sorumlu olduğunun tespit edildiğini, Müvekkili şirketin malları 13.02.2018 tarihinde hazır ettiğini, bunun karşı tarafa bildirildiğini, karşı tarafın teslim tarihinden 1 hafta sonra etiketlerin değiştirilmesini talep ettiğini, tarafların mail yazışmalarında mevcut olduğunu, malların gerekli olan standartlara uygun teslime hazır hale getirildiğini fakat davalı/karşı davacının bir türlü yapılan malları beğenmeyerek sürekl...