Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1128 · K. 2019/605
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1128 K. 2019/605

E. 2018/1128K. 2019/60518 Aralık 2019
BSMVkredi sözleşmesiitirazın iptaliiptal davasıtazminaticra inkar tazminatıicra takibiiptal kararıbilirkişi raporubilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili banka tarafından kredi borçlusu ... SAN. VE DIŞ TİCARET LTD. ŞTİ. Lehine ...'in müşterek ve müteselsil kefaretleriyle, taraflar arasında akdedilen Genel Kredi ve Teminat Sözleşmelerine istinaden açılan ve kullandırılan kredi hesapları 26/03/2018 tarihinde kat edildiğini ve borçlulara ... Noterliğinin 26/03/2018 tarih ve ... yevmiye nolu hesap kat ihtarnamesi gönderildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi sebebiyle borçlular aleyhine ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından esas icra takibine geçildiğini, borçlular tarafından haksız olarak borca ve ferilerine itiraz edildiğini beyanla; ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasındaki itirazın iptali ile takibin devamına, davalıların icra takip dosyasında itiraz...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1128 Esas KARAR NO : 2019/605 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 18/12/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili banka tarafından kredi borçlusu ... SAN. VE DIŞ TİCARET LTD. ŞTİ. Lehine ...'in müşterek ve müteselsil kefaretleriyle, taraflar arasında akdedilen Genel Kredi ve Teminat Sözleşmelerine istinaden açılan ve kullandırılan kredi hesapları 26/03/2018 tarihinde kat edildiğini ve borçlulara ... Noterliğinin 26/03/2018 tarih ve ... yevmiye nolu hesap kat ihtarnamesi gönderildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi sebebiyle borçlular aleyhine ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından esas icra takibine geçildiğini, borçlular tarafından haksız olarak borca ve ferilerine itiraz edildiğini beyanla; ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasındaki itirazın iptali ile takibin devamına, davalıların icra takip dosyasında itiraz ettiği alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılara usulüne uygun tebligat çıkartılmış olmasına rağmen davaya süresi içerisinde cevap dilekçesi sunmamış oldukları görüldü. DELİLLER: Genel Kredi Sözleşmesi, İhtarname, Hesap özetleri, tebliğ şerhi, Ticari Müşteri Sözleşmesi, ... Kart Başvuru Formunun dosya arasında olduğu görülmüştür. GEREKÇE: Dava; Genel Kredi Sözleşmesi nedeniyle borçlular aleyhine başlatılan ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali, takibin devamı istemine ilişkindir. ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası celp ve tetkik edilmiştir. Dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi 06/09/2019 tarihli raporunda sonuç ve özet olarak; Davacı ... A.Ş. ... Şubesi ile asıl kredi borçlusu ... SAN. VE DIŞ TİCARET LTD. ŞTİ. Arasında 21/06/2017 tarihinde 500.000,00 TL'lik Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi tanzim ve imzalanmış olduğunu, sözleşmeyi ...'in 500.000,00 TL limitli olmak üzere 21/06/2017 tarihinde müşeterek ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, Davacı bankanın, davalı asıl borçlu ... SAN. VE DIŞ TİCARET LTD. ŞTİ. İle ... aleyhinde ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile 29/05/2018 tarihi itibariyle; 7.861,95 TL Asıl Alacak + 432,35 TL İşlemiş Temerrüt Faizi + 21,61 TL BSMV + 198,72 TL Noter Masrafı olmak üzere toplam 8.514,63 TL Alacaklı olduğunu, Takip 13/10/2015 tarihi itibariyle asıl alacak 7.861,95 TL matrah üzerinden yıllık %33 temerrüt faizi ve faizin %5 oranında BSMV istenebileceği, Davalı ...'in 500.000,00 TL limitli olmak üzere 21.06.2017 tarihinde kredi sözleşmesini müşterek ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı ve bu nedenle kefalet limiti ile sınırlı olmak üzere kendi temerrüdünden sorumlu olduğunun Mahkemenin takdirinde olduğunu yönünde görüş ve kanaat bildi...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1129 · K. 2019/606

18 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1009 · K. 2019/571

11 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1198 · K. 2019/603

18 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/950 · K. 2019/616

23 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1358 · K. 2020/603

21 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1302 · K. 2020/691

12 Kasım 2020