Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/680 · K. 2021/980
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/680 K. 2021/980

E. 2020/680K. 2021/98031 Aralık 2021
tazminaticra takibihacizitirazın iptaliicra inkar tazminatıkredi sözleşmesiiptal davasıihtiyati hacizbilirkişi raporukredi kartı borcuborca itirazbilirkişi incelemesiödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 07/09/2020 KARAR TARİHİ : 31/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı banka --- sözleşmesi ile ------- kullandırdığını, kredi borcu vadesinde ödenmediği için hesap 12.10.2018 tarihinde kat edildiğini, borçlu ...---- tarihinde muacceliyet ihtarnamesi keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen davacı bankanın alacağı ödenmediğinden yasal yollara başvurulmak zorunda kalınmış,----borçlusu ...--- müteselsil kefil sıfatıyla kredi sözleşmesini imzalayan --- sayılı dosyası ile --- başlatıldığını, haciz yoluyla icra takipte ödeme emri borçlulara tebliğ edilmiş olup, borçlu ...--- ve...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/680 KARAR NO : 2021/980

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 07/09/2020 KARAR TARİHİ : 31/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı banka --- sözleşmesi ile ------- kullandırdığını, kredi borcu vadesinde ödenmediği için hesap 12.10.2018 tarihinde kat edildiğini, borçlu ...---- tarihinde muacceliyet ihtarnamesi keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen davacı bankanın alacağı ödenmediğinden yasal yollara başvurulmak zorunda kalınmış,----borçlusu ...--- müteselsil kefil sıfatıyla kredi sözleşmesini imzalayan --- sayılı dosyası ile --- başlatıldığını, haciz yoluyla icra takipte ödeme emri borçlulara tebliğ edilmiş olup, borçlu ...--- ve borca itiraz ettiğini, bu haksız itiraz üzerine takip durmuş olup itiraz edilen borç ve takip için itirazın iptali ve tarafımızca başlatılan takibin devamına karar verilmesi için işbu davayı açma zarureti hasıl olduğunu, davalı borçlu aleyehine davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde; Davacı banka ile ....---- kredi--- kullandırdığını, kredi borcu vadesinde ödenmediği için hesap ---borçlu ..--------- ---ihtarnamesi keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen davacı bankanın alacağı ödenmediğinden yasal yollara başvurulmak zorunda kalınmış, bu kapsamda kredi sözleşmesinin borçlusu .---- müteselsil kefil sıfatıyla kredi sözleşmesini ---. sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla ilamsız takip başlatıldığını, haciz yoluyla icra takipte ödeme --- tebliğ edilmiş olup, borçlu---- takibe ve borca itiraz ettiğini, bu haksız itiraz üzerine takip durmuş olup İtiraz edilen borç ve takip için itirazın iptali ve tarafımızca başlatılan takibin devamına karar verilmesi için işbu davayı açma zarureti hasıl olduğunu, davalı borçlu tarafından aleyhine başlatılan icra takibine karşılık itiraz edilmesi üzerine itirazın iptali ve takibin devamını sağlamak amacıyla sayın mahkemenizde itirazın iptali davası açılmadan önce 6102 sayılı TTK'nun S/A maddesi--- arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, --- hem davalı tarafın ----- gerçekleştirilen toplantıda yapılan müzakereler neticesinde anlaşamama sonucuna ulaşıldığını,--- son oturum ----- tutanağına --- işlenerek, hazır olan taraflar arasında imza altına alındığını, ---- olumsuz sonuçlanması göz önüne alındığında davacı şirketin İtirazın İptali davası açmakta hukuki yararı bulunduğunu, alacağın usulü dairesinde kat'edilerek icra takibine başlanılması; kredi sözleşmesine, usul ve yasaya, bu konudaki yargı içtihatlarına uygun olup muteriz borçlunun itirazları haksız ve yasal dayanaktan yoksun olduğunu, Davalı borçlu ....---. Sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibine vaki haksız itirazının iptali ile takibin devamına, davalı borçlunun itiraz edilen a...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/69 · K. 2021/874

2 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/598 · K. 2021/812

21 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/330 · K. 2021/758

5 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/630 · K. 2022/739

16 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/348 · K. 2022/780

8 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/586 · K. 2022/509

21 Haziran 2022