Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/207 · K. 2021/541
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/207 K. 2021/541

E. 2019/207K. 2021/5417 Temmuz 2021
satış vaadi sözleşmesibağımsız bölümteminat mektubueser sözleşmesigayrimenkul satış vaadi sözleşmesiiş sözleşmesimüdahalenin menisözleşmenin feshiistinaf yolusözleşmeye aykırılıktaşınmaz satışıdelil tespitibilirkişi raporufuzuli işgalbilirkişi incelemesiihtirazi kayıt
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Men'i Müdahale davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : 1.Davacı vekili iddiasında özetle; ... Şehir Projesi ile ilgili taraflar arasında 30.07.2018 tarihli mali işler sorumluluk sözleşmesinin düzenlendiğini, bu sözleşme kapsamında yine taraflar arasındaki Ankara ... Noterliğinin 24.08.2016 tarihli ve .. yevmiye nolu düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine konu .... nolu bağımsız bölümün müvekkili şirket tarafından davalı şirkete fiilen teslim edildiğini, sözleşmelere aykırı hareket edilmesi nedeniyle davalı ile akdedilen tüm sözleşmelerin Beyoğlu .... Noterliğinin 31.10.2018 tarihli ve ,,, yevmiye nolu ihtarnamesi ile feshedildiğini, yine Beyoğlu .... Noterliğinin 28.11.2018 tarihli ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile de Ankara... Noterliğinin 24.08.2016 tarihli ve ... yevmiye nolu düzenleme şeklinde gayrimenkul satış...

Karar Metni

T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA VERİLEN ANKARA GEREKÇELİ KARAR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/207 KARAR NO : 2021/541

DAVA : Men'i Müdahale DAVA TARİHİ : 07/01/2019 KARAR TARİHİ : 07/07/2021 G. K.YAZILDIĞI TARİH : 07/08/2021

Mahkememizde görülmekte olan Men'i Müdahale davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : 1.Davacı vekili iddiasında özetle; ... Şehir Projesi ile ilgili taraflar arasında 30.07.2018 tarihli mali işler sorumluluk sözleşmesinin düzenlendiğini, bu sözleşme kapsamında yine taraflar arasındaki Ankara ... Noterliğinin 24.08.2016 tarihli ve .. yevmiye nolu düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine konu .... nolu bağımsız bölümün müvekkili şirket tarafından davalı şirkete fiilen teslim edildiğini, sözleşmelere aykırı hareket edilmesi nedeniyle davalı ile akdedilen tüm sözleşmelerin Beyoğlu .... Noterliğinin 31.10.2018 tarihli ve ,,, yevmiye nolu ihtarnamesi ile feshedildiğini, yine Beyoğlu .... Noterliğinin 28.11.2018 tarihli ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile de Ankara... Noterliğinin 24.08.2016 tarihli ve ... yevmiye nolu düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin de feshedildiğini, sözleşmelerden kaynaklı yükümlülükleri yerine getirilmemesi üzerine davalıya fesih ihbarnamesinin gönderildiğini, sözleşmenin feshedildiği, konutun tahliyesi ve müvekkili şirkete tesliminin, aksi halde fuzuli işgal nedeni ile meni müdahale ve tahliye talepli dava açılacağının ihtar edildiğini belirtilerek, davalının taşınmazı teslim etmediğini belirterek, davalının fuzuli olarak işgal ettiği müvekkil şirkete ait .... parselinde kayıtlı ... nolu bağımsız bölüme müdahalenin men'i ile tahliyesini talep etmiştir.

2.Davalı vekili savunmasında özetle; müvekkili şirketçe ... Şehir Projesine ilişkin sözleşmelerde tüm edimlerini yerine getirildiğini, 30.07.2018 tarihli sözleşmenin resmi şekilde noterde düzenlenmemiş olmasına karşın hukuka aykırı biçimde feshedilmek istenildiğini, bu nedenle müvekkil şirkete fesih için gönderilen ihtarnamenin hukuken hükmünün bulunmadığını, müvekkilinin sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmesine rağmen, hak ediş bedellerinin sözleşmede belirtilen usullerle yapılmadığını, müvekkili şirketin mali anlamda zor durumda bırakıldığını, davacı yanın sözleşmeye aykırılık iddiasının gerçek dışı olduğunu, davacı yanın müvekkil şirkete tescil etmekten imtina ettiği davaya konu taşınmaza ilişkin sözleşme kapsamında 5.000,00 TL'nin nakit ödendiğini, kalan miktar için 24.08.2016 düzenleme tarihli 12 adet bononun davacı şirkete verildiğini, vade tarihlerinde tümünün ödendiğini, öte yandan davacı şirketle akdetmiş olduğu sözleşmeler dâhilinde kesilen nakit teminat tutarı olan 331.306,35 TLnin mahsup edildiğini, bunun yanında ... Bankası ... Şubesi 13.07.2017 tarihli ve 12173000055 nolu avans teminat mektubunun ve ... Bankası 505.000,00 TL bedelli 20.07.2017 tarihli ve 121710000164 nolu kesin teminat mektubunun hiçbir gerekçe göster...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/526 · K. 2021/524

30 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/329 · K. 2021/503

23 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/190 · K. 2021/523

30 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/710 · K. 2021/267

12 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/234 · K. 2021/277

16 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/249 · K. 2021/236

5 Mart 2021