DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 29/12/2017 KARAR TARİHİ: 09/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişkinin müvekkili şirketin davalı yana personel servis hizmeti vermesi olduğunu, bu hizmet neticesinde e faturalar düzenlendiğini, bu faturaların davalıya tebliğ edildiğini yasal süresinde faturalara itiraz edilmediğini, bedellerin ise müvekkiline ödenmediğini, bunun üzerine davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden 16.638,00 TL tutarında icra takibi başlattıklarını, davalı yanın süresi içinde yetkiye ve borca haksız ve mesnetsiz olarak itiraz edip takibi durdurduğunu, bunun üzerine alacağın tahsili amacı ile huzurdaki davanın...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2017/1159Esas KARAR NO: 2021/730
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 29/12/2017 KARAR TARİHİ: 09/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişkinin müvekkili şirketin davalı yana personel servis hizmeti vermesi olduğunu, bu hizmet neticesinde e faturalar düzenlendiğini, bu faturaların davalıya tebliğ edildiğini yasal süresinde faturalara itiraz edilmediğini, bedellerin ise müvekkiline ödenmediğini, bunun üzerine davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden 16.638,00 TL tutarında icra takibi başlattıklarını, davalı yanın süresi içinde yetkiye ve borca haksız ve mesnetsiz olarak itiraz edip takibi durdurduğunu, bunun üzerine alacağın tahsili amacı ile huzurdaki davanın açıldığını, tarafların ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi halinde borcun görüleceğini, davalının bu itirazının borcu sürüncemede bırakmak için yaptığını, bu sebeple herhangi bir teminata konu edilmeksizin davalının mal kaçırma olasılığına binaen ihtiyati haciz talep ettiklerini, davanın kabulünü, yapılan itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına karar verilmesini, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının açtığı icra takibine yetki itirazlarının olduğunu, müvekkilinin adresinin ... -İstanbul olması sebebi ile takibin İstanbul Anadolu İcra Müdürlüğünde başlatılmasının gerektiğini, yetkili icra dairesinde açılmadığından bahisle davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verilmesinin gerektiğini, bu sebeple davanında yetkisiz mahkemede açıldığını, davacının müvekkili ile doğrudan sözleşmesel ilişkisinin olmadığını, müvekkilinin taşıma hizmetini ... A.Ş den aldığını davacının kestiği faturalara taşıma hizmetinin alt yüklenici tarafından yapıldığını not düştüğünü, yine müvekkili ile hesap mutabakatı yapılmadığını, taraflar arasında borcun miktarı hususunda ihtilaf bulunduğunu, alacağın kesinleşmediğini, bu sebeple de talep edilen borcu kabul etmediklerini, tüm bu sebeplerle davanın reddini, davacı aleyhine %20 tazminat hükmedilmesini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir.
DELİLLER : Bilirkişi raporu: Dosya mahkemece resen belirlenen mali müşavir ve borçlar hukukçusu bilirkişiye tevdii edilerek rapor hazırlaması talep edilmiş bilirkişi heyeti raporunda "Davacı tarafın dava dosyasında paylaştığı e- faturalarda ki "SERVİS HİZMETİNİ" Davalı tarafa verdiği ve verdiği hizmet karşılığında fatura düzenleyerek, kanun emrettiği şekilde kanuni defterlerine kaydederek beyan ettiği, Davacı/Davalıya ait...