Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı .. A.Ş. vekili verdiği dava dilekçesinde, dava dışı ...A.Ş. ile 15.11.2001 tarihinde lisans alım ve bakım sözleşmesi yapıldığını, bu sözleşmeye göre kaynak kodlarının mülkiyetinin kendilerine ait olduğunu, davalı ...Ş.'nin dava dışı ...A.Ş.'yi satın aldığını ve bu sözleşmenin tarafı durumuna geldiğini, 08.02.2018 tarihli yazı ile davalı bankadan kaynak kodlarının kendilerine iadesini talep ettiklerini, ancak davalı bankanın 15.03.2018 tarihli cevap yazısı ile kaynak kodlarının bankacılık sırlarını barındırdığı gerekçesiyle iade talebini reddettiğini, bunun üzerine .... Noterliğinin 08.06.2018 tarih ve ... sayılı ihtarnamesini gönderdiklerini ve davalı taraftan kaynak kodlarının güncellenmiş durumları ile iadesini talep ettiklerini, iadenin gerçekleşmemesi üzerine...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/563 KARAR NO: 2021/196
DAVA:İSTİRDAT DAVA TARİHİ:17/10/2018 KARAR TARİHİ :08/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı .. A.Ş. vekili verdiği dava dilekçesinde, dava dışı ...A.Ş. ile 15.11.2001 tarihinde lisans alım ve bakım sözleşmesi yapıldığını, bu sözleşmeye göre kaynak kodlarının mülkiyetinin kendilerine ait olduğunu, davalı ...Ş.'nin dava dışı ...A.Ş.'yi satın aldığını ve bu sözleşmenin tarafı durumuna geldiğini, 08.02.2018 tarihli yazı ile davalı bankadan kaynak kodlarının kendilerine iadesini talep ettiklerini, ancak davalı bankanın 15.03.2018 tarihli cevap yazısı ile kaynak kodlarının bankacılık sırlarını barındırdığı gerekçesiyle iade talebini reddettiğini, bunun üzerine .... Noterliğinin 08.06.2018 tarih ve ... sayılı ihtarnamesini gönderdiklerini ve davalı taraftan kaynak kodlarının güncellenmiş durumları ile iadesini talep ettiklerini, iadenin gerçekleşmemesi üzerine de dava açtıklarını belirtmiştir. DAVALININ TALEBİ: Davalı ...Ş. vekili verdiği cevap dilekçesinde, güncel yazılım kodlarının bankacılık sırrı kapsamında olması nedeniyle davacının talebinin yerine getirilemeyeceğinin kendilerine bildirildiğini, bankanın ticari sırlarından ari olarak düzenlenen yazılımın güncel kodlarının 08.10.2019 tarihinde Yurtiçi Kargo aracılığı ile CD içerisinde davacı şirkete ilettiklerini, bu nedenle davanın konusuz kaldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ: Dava, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu m. 470 ve devamı maddelerine göre eser sözleşmesinden kaynaklı iade davasıdır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacı taraf, 15.11.2001 tarihli sözleşmeyi, taraflar arasındaki yazışmaları, .... Noterliğinin 08.06.2018 tarih ve ... sayılı ihtarnamesini, ticari defterleri, tanık beyanlarını ve bilirkişi incelemesini delil olarak sunmuştur. Davalı taraf, ihtarnameleri, kargo teslim fişini, davacı tarafa gönderilen kaynak kodlarının bulunduğu USB belleği, keşif ve bilirkişi incelemesini delil olarak sunmuştur. Dava, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu m. 470 ve devamı maddelerine göre eser sözleşmesinden kaynaklı iade davasıdır. 6098 sayılı TBK m. 470'e göre; "Eser sözleşmesi, yüklenicinin bir eser meydana getirmeyi, işsahibinin de bunun karşılığında bir bedel ödemeyi üstlendiği sözleşmedir." Taraflar arasında yapılan 15.11.2001 tarihli sözleşmenin "Kapsam" aşlıklı 3'üncü maddesinde "İşbu sözleşme, ...'ın bünyesinde yer alan farklı kredi kart paketlerinin ve bu paketlerde yer alan verilerin ... Kredi kartları komple yazılım paketi altında toplanması ve buna bağlı hizmetler esas olmak kaydıyla, ...ve ... arasında sürdürülecek çalışmalarda tarafların karışılıklı sorumluluklarını, yazılım paketinin kullanımı ile ilgili hak ve kısıtlamaları tanımlar." düzenlemesi getirilmiştir. Sözleşmedeki bu düzenleme ile da...