Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---düzenlendiği; ------- bulunduğu hususunun tespit edildiği; söz konusu ---- tüketicilerle mesafeli sözleşme akdederek faaliyet gösteren---- ilişkin olarak ----- kanallarından son dönemlerde çok sayıda tüketici şikayet başvurusunun yapıldığı; söz konusu başvuruların, tüketicilere cayma hakkının kullandırılmaması, cayma hakkı kullandırılan durumlarda bedel iadesinin hiç ya da mevzuatta düzenlendiği şekil ve sürede yapılmaması, sözleşme ve ön bilgilendirmeye ilişkin olarak mevzuatta yer alan bilgilendirme yükümlülüklerinin eksik olarak yerine getirilmesi, internet sitelerinde satış ve pazarlama yapılan ürünlere ilişkin olarak söz konusu ürünlerin stokta mevcut olduğu bilgisi verilmesine karşın...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/1352 Esas KARAR NO: 2021/1126 DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ: 14/11/2018 KARAR TARİHİ: 13/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---düzenlendiği; ------- bulunduğu hususunun tespit edildiği; söz konusu ---- tüketicilerle mesafeli sözleşme akdederek faaliyet gösteren---- ilişkin olarak ----- kanallarından son dönemlerde çok sayıda tüketici şikayet başvurusunun yapıldığı; söz konusu başvuruların, tüketicilere cayma hakkının kullandırılmaması, cayma hakkı kullandırılan durumlarda bedel iadesinin hiç ya da mevzuatta düzenlendiği şekil ve sürede yapılmaması, sözleşme ve ön bilgilendirmeye ilişkin olarak mevzuatta yer alan bilgilendirme yükümlülüklerinin eksik olarak yerine getirilmesi, internet sitelerinde satış ve pazarlama yapılan ürünlere ilişkin olarak söz konusu ürünlerin stokta mevcut olduğu bilgisi verilmesine karşın sözleşme akdedip ürün bedelini ödeyen tüketicilere sözleşme konusu ürün gönderiminin hiç ya da mevzuatta düzenlenen sürede gönderilmemesi gibi hususlarda yoğunlaştığı; bu durumların tüketici mağduriyetlerine yol açtığı; ilgili şirketlerle yapılan görüşmelerde ve yapılan yazışmalarda ---- faaliyette bulunduğu, bu tarihten sonra ise ---- faaliyette bulunduğu,----bulunduğu, bu tarihten sonra ise ---- unvanlı şirketin faaliyette bulunduğu hususlarının bildirildiği; yapılan inceleme neticesinde, ---- sitelerini kullanım hakkını------- olarak bu şirketlerin içinde bulunduğu iflas erteleme sürecinden dolayı faaliyetlerini başka şirketler üzerinden sürdürmek istediklerinin değerlendirildiği öne sürülerek davalı şirketlerin -----istinaden feshine karar verilmesini yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar ----tarihli dilekçesinde özetle;---------davalılarla ilgisiz ----olduğu; işbu hususların, inceleme raporunun yeterli araştırma yapılmaksızın hazırlandığını gösterdiği; ---- yılının sonuna doğru teknoloji--- yöneldiği; bunun üzerine de ---- kiraladıkları; davalı şirketler hakkında ---- Sayılı dosyasıyla açılan ----- tarihli ara kararlar ile tedbirler verildiği; davalı şirketlerin bu siteleri kendilerinin de işletebilecekleri ve ticari faaliyette bulunabilecekleri; verilen tedbir kararlarının---- yapmaya engel teşkil etmediği: davalı şirketlerin, ---- ilgili siteleri kiraladıkları; bu tarihten sonra tüketici şikâyetlerinin muhataplarının, farklı firmalar olduğu; davalı ---- firması olduğu; işbu sebeple de ------ aynı olduğu; ancak diğer davalı firmaların adreslerinin hiçbir zaman davalıların firma adresiyle aynı olmadığı öne sürülerek davanın reddine karar verilmesini yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini savunmuştur. Davalılar ----tarihli cevap dilekçesinde özetle,---- tarihinde kiraladığı: ardın...