Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/835 · K. 2021/297
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/835 K. 2021/297

E. 2017/835K. 2021/29727 Nisan 2021
satış vaadi sözleşmesimenfi tespittaşınmaz satışıhizmet sözleşmesiiadesatış bedeliödeme yasağısözleşmenin feshitaşınmaz satış vaadi sözleşmesibedelin iadesitespit davasıçek iptaliiptal davasıispat yüküistinaf yoluistirdatkambiyo senedi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :21/09/2017 KARAR TARİHİ:27/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin başka birinden ciro yoluyla aldığı 75.000,00-TL bedelli çekin rızası dışında elinden çıktığını, çekin aramalara rağmen bulunamadığını, bunun üzerine ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasından çek iptali davası açıldığını, Mahkeme tarafından çek üzerine ödeme yasağı konulduğunu, davalının ödeme yasağı üzerine çekin kendisinde olduğunu Mahkemeye bildirdiğini, davaya konu çekin davalıya müvekkili tarafından verilmediğini ve verildiğine dair hiçbir kanıtın bulunmadığını, taraflar arasında dava konusu olmayan başka bir çeke ilişkin protokol imzalandığını fakat bu protokolde de...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPARAK HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2017/835 Esas KARAR NO:2021/297

DAVA:Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :21/09/2017 KARAR TARİHİ:27/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin başka birinden ciro yoluyla aldığı 75.000,00-TL bedelli çekin rızası dışında elinden çıktığını, çekin aramalara rağmen bulunamadığını, bunun üzerine ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasından çek iptali davası açıldığını, Mahkeme tarafından çek üzerine ödeme yasağı konulduğunu, davalının ödeme yasağı üzerine çekin kendisinde olduğunu Mahkemeye bildirdiğini, davaya konu çekin davalıya müvekkili tarafından verilmediğini ve verildiğine dair hiçbir kanıtın bulunmadığını, taraflar arasında dava konusu olmayan başka bir çeke ilişkin protokol imzalandığını fakat bu protokolde de bu çeke ilişkin bir düzenlemenin bulunmadığını belirterek davanın kabulüne, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile dava dışı ...'ın kardeş olduklarını, müvekkilinin davacıya ve kardeşine babasından miras kalan taşınmasın kendisine ait hissesini sattığını, satış bedelinin 175.000,00-TL olduğunu, bu bedelin 75.000,00-TL'sinin davaya konu çek ile ödendiğini, çeki davalı ve kardeşinden ortak tanıdıkları olan dava dışı şahısların getirdiğini, tarafların kardeş olması nedeniyle müvekkilinin şüphe etmeden çeki aldığını belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, menfi tespit istemine ilişkindir. Davaya konu ... Bankası .../... şubesi 30/07/2017 keşide tarihli, 75.000,00 TL bedelli çekin incelenmesinde; Keşidecisinin dava dışı .. olup, davacı emrine düzenlenmiştir. Buradan davalı ...'a ciro yolu ile geçmiş, davalı tarafından çekin muhatap bankaya ibrazında çek hakkında ... ... ATM 'nin ödemeden men kararı sebebiyle işlem yapılamadığına dair şerhin bulunduğu anlaşılmıştır. 6102 sayılı TTK.nun 792. maddesi, emre yazılı çeklerle ilgili olarak, hamile yazılı senetlere ilişkin 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun TMK 990. Md. Paralel bir koruma sağlamaktadır. Maddeye göre, "Çek, herhangi bir suretle hamilin elinden çıkmış bulunursa, ister hamile yazılı ister ciro yoluyla devredilen bir çek söz konusu olup da hamil hakkını 790 ıncı maddeye göre ispat etsin, çek eline geçmiş bulunan yeni hamil ancak çeki kötü niyetle iktisap etmiş olduğu veya iktisapta ağır kusuru bulunduğu takdirde o çeki geri vermekle yükümlüdür. TTK'nın 686/2. Md "poliçe hamilin elinden herhangi bir surette çıkmış bulunursa " İbaresi, poliçenin önceki hamilin elinden rıza...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 990

c. Para ve hamile yazılı senetlerde

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1165 · K. 2020/723

16 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/523 · K. 2018/1146

6 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/861 · K. 2018/208

8 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/336 · K. 2019/224

9 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/430 · K. 2019/267

11 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/231 · K. 2018/305

28 Mart 2018