Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/333 · K. 2021/524
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/333 K. 2021/524

E. 2020/333K. 2021/5241 Temmuz 2021
kredi sözleşmesimuvazaahacizkefalet sözleşmesiabonelik sözleşmesizorunlu dava arkadaşlığıihtiyati hacizipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takiptekerrür
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/07/2020 KARAR TARİHİ : 01/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olduğu bankanın ... Şubesi ile ... firması arasında imzalanan 27/09/2017 ve 25.02.2019 tarihli kredi sözleşmeleri ile kredi açıldığını ve kullandırıldığını, işbu kredi sözleşmeleri ... tarafından müşterek borçlu/ müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, müvekkili olduğu bankanın alacağını zamanında tahsil edilememesi sebebiyle tüm borçlular aleyhine Bornova ... Noterliğinin 30/05/2019 tarih ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ve eki hesap özetinin tebliğ edildiğini, borçlular tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, ve temerrüde düştüğünü, ihtarnameye rağmen kredi borcunu ödemeyen borçlular...

Karar Metni

T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/333 Esas KARAR NO : 2021/524

DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/07/2020 KARAR TARİHİ : 01/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olduğu bankanın ... Şubesi ile ... firması arasında imzalanan 27/09/2017 ve 25.02.2019 tarihli kredi sözleşmeleri ile kredi açıldığını ve kullandırıldığını, işbu kredi sözleşmeleri ... tarafından müşterek borçlu/ müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, müvekkili olduğu bankanın alacağını zamanında tahsil edilememesi sebebiyle tüm borçlular aleyhine Bornova ... Noterliğinin 30/05/2019 tarih ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ve eki hesap özetinin tebliğ edildiğini, borçlular tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, ve temerrüde düştüğünü, ihtarnameye rağmen kredi borcunu ödemeyen borçlular hakkında Turgutlu İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip, İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile rehnin paraya çevrilmesi yoluyla, takip İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına kayden kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip başlatıldığını, bu nedenle kredi borçlusu firma, muvazaa kanuna karşı hile ve Namı müstear ile diğer davalılar adı altında faaliyetlerine devam etmekte olduğunu ve ayrıca 5411 sayılı yasanın müvekkili olduğu bankaya vermiş olduğu yetkiler de göz önünde bulundurularak fazlaya ilişkin tüm alacak ve faiz haklarının saklı kalmasıyla ve tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile kredi borçlularının bankamıza olan borçlarından şimdilik 100.000,00-TL 'nin (fazlaya ilişkin talep hakkımız saklı kalmak kaydıyla) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, mahkeme masraf ve vekalet ücretinin de davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dışı ...nin davacıya borcu olduğunu, ve temerrüde düştüğünü, dava dışı şirket aleyhine takip başlattıklarını, takibin semeresiz kaldığını, bahisle iş bu davanın ikame edildiğinin, davacıya borçlu olan dava dışı firma iş bu davanın davalıların arasında "fiili ve organik bağ bulunduğunu, borçluların mal kaçırmak için muvaazalı olarak ve nam-ı müstear kullanarak faaliyetlerini kanuna karşı hile yaparak bu firmalar üzerinden devam ettirdiğinin tespit edildiğini, demek suretiyle üç ayrı hukuksal nedene dayandığını, davalı ... ile dava dışı tüzel kişilik arasındaki nam-ı müstear, muvazaa veya hilenin onları ilgilendirmediğini, açıklanan nedenler ile öncelikle davacının esas alacaklı olduğu borçlular, dava dışı tüzel kişilik ile yine dava dışı gerçek kişinin davacıya gerçek borçlu olmalarından dolayı iş bu davada davalı olarak gösterilmemesi ve bunların mecburi dava arkadaşlığı olması gerekliliği nedeni ile davanın husumet yokluğundan reddine, aksi düşünülüyorsa davanın esastan redd...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/515 · K. 2021/732

5 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/411 · K. 2021/542

1 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/416 · K. 2021/711

10 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/425 · K. 2021/560

8 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/144 · K. 2021/940

25 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/478 · K. 2021/731

22 Eylül 2021