E. 2020/416 K. 2021/711

T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/416 Esas KARAR NO : 2021/711

DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/08/2020 KARAR TARİHİ : 10/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Ltd. Şti. 2013 yılından itibaren davalı bankanın kredili müşterilerinden olup taraflar arasında 01.08.2012 tarih, ... referanslı numaralı, 29.11.2012 tarih ... referans numaralı , 18.04.2014 tarih ... referans numaralı , 29.03.2017 tarih ... referans numaralı Genel Kredi Sözleşmeleri imzalanmıştır. 2013 yılında sözleşme kapsamında ipotek tesis edilerek kredi kullandırılmış ve kapanmıştır. Bu arada bankanın kredi kullandıran ... Şubesi kapatılmış ipotekler fek edilmeyerek firmanın tüm hesapları ... Şubesine devredildiğini,29.02.2017 tarihli 2.500.000-TL Genel Kredi sözleşmesini firma ortaklarından ... ve ... ile teminattaki ipoteklerin maliki ...'ın kefaleti alınarak KGF kapsamında 04.04.2017 tarihinde 500.000-TL, 14.09.2017 tarihinde 1.000.000-TL ve 31.05.2018 tarihinde 1.500.000-TL bedelli krediler kullandırıldığını, Hazine destekli kredilerin yapılandırılması, ödeme planı değişikliği vb. Durumlarda 09.12.2019 tarihi itibariyle yararlanıcılardan erken kapama kom.ödeme planı değişikliği vb. gibi ücret alınmaması belirtildiğini, Firma 23.12.2019 tarihinde kredileri nakden ve defaten ödeyip kapattığını, Firmanın itirazlarına rağmen kapamada 99.783.-TL komisyon tahsil edilmiştir. Ayıca kredilerden 24.12.2019 tarihinde 2.000-TL Periyodik Hizmet komisyonu talep edildiğini, Firma ödediği 101.783-TL komisyonunu iadesini teminen ... Noterliğinin 27.12.2019 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarını keşide etmiş isede davalı banka 21.02.2020 tarihli e-mail cevabıyla komisyonu iade etmeyeceğini bildirdiğini, arabuluculuk görüşmesinden sonuç alınamadığını, Açıklanan nedenlerle fazlaya dair ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla firmanın onayı ve bilgisi klsında hesaplarından haksız ve resen kesilen 101.783-TL komisyonun iadesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep edilmiştir. Davalı banka vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tacir olup tüzel kişiliğe haiz bir şirket olduğunu, Tüketici hukukundan kaynaklanan hakların tacirlere uygulanamayacağını, Davacı şirket ile banka arasında imza edilmiş GKS 8. Madde sinde masraf hükmü bulunmakta olup bankanın bu madde içeriğine göre tahsis edilen krediler üzerinden komisyon alma hakkı ve yetkisi bulunmaktadır. 2006/1 sayılı TCMB tebliğinde faiz dışında sağlanacak diğer menfaatlerin ve tahsil olunacak masrafların nitelikleri ve sınırlarının serbestçe belirlenmesi öngörülmüştür. Periyodik Hizmet Komisyonu, risk merkezi bildirimleri, sistem kayıtlarının arşivlenmesi, şube ve alternatif dağıtım kanallarından hizmet verilebilmesi ve bunun yanı sarı kredili müşterilerin nakit akışı v2 kredi ödeme döngüsünün...