DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/02/2020 KARAR TARİHİ : 25/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin .... ... Şubesi nezdindeki hesaplarında bulunan mevduatına hiç bir hukuki dayanağı olmadığı halde bloke konulduğunu, Müvekkil şirketin parası üzerinde tasarruf imkanının haksız ve hukuka aykırı şekilde engellendiği, banka tarafından vadesiz hesaba aktarılarak bloke edilen davacı şirkete ait paranın yıllardır kullanılamadığı gibi faiz işletilememekte olduğundan davacı şirketin zararı mevcut olduğunu, davacı şirkete ait paranın haksız olarak davalı banka nezdinde blokeli tutulmasının şirketin hak kaybına neden olacağını, blokenin kaldırılması için İzmir ... Noterliği'nin...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/144 Esas KARAR NO : 2021/940
DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/02/2020 KARAR TARİHİ : 25/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin .... ... Şubesi nezdindeki hesaplarında bulunan mevduatına hiç bir hukuki dayanağı olmadığı halde bloke konulduğunu, Müvekkil şirketin parası üzerinde tasarruf imkanının haksız ve hukuka aykırı şekilde engellendiği, banka tarafından vadesiz hesaba aktarılarak bloke edilen davacı şirkete ait paranın yıllardır kullanılamadığı gibi faiz işletilememekte olduğundan davacı şirketin zararı mevcut olduğunu, davacı şirkete ait paranın haksız olarak davalı banka nezdinde blokeli tutulmasının şirketin hak kaybına neden olacağını, blokenin kaldırılması için İzmir ... Noterliği'nin 11/07/2019 tarih, ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edildiğini, İhtarnamenin tebliğine rağmen blokenin kaldırılmadığını belirterek fazlaya ilişkin talep haklarımız saklı kalmak kaydıyla; davanın kabulüne,davacı şirketin davalı banka hesaplarındaki mevduatı üzerinde bulunan blokenin kaldırılmasına,davacı şirkete ait paranın şimdilik 65,000 TL.'si'nin ilk bloke edildiği tarihten itibaren yıllara göre en yüksek ticari avans faizi ile birlikte hesaplanarak davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davalı bankanın davacı şirketin hesapları üzerine içinde bulunduğu grup şirketlerinin riskini teminen nakit blokaj işlemi gerçekleştirdiği ve davacının başvurusu üzerine bu blokenin 16.04.2020 tarihinde kaldırıldığını, davacının davalı banka ... Ticari Şube nezdinde 05.03.2013 tarihinde açılmış ... nolu hesabı mevcut olduğunu ve hesap üzerine 03.03.2016 yılında grup şirketlerinin riskini teminen nakit blokaj kaydı düşüldüğünü, davacının davalı bankaya başvurusu üzerine işbu dava açılış tarihi itibariyle güncel risk durumu tekrar değerlendirilerek 26.04.2020 tarihinde hesap üzerindeki blokenin kaldırılmasına karar verildiğini, davalı banka taraflar arasında akdedilen Bankacılık İşlemleri sözleşmesine uygun hareket edildiğini, riskin ortadan kalkması ve davacının başvurusu üzerine dava konusu edilen blokeyi kaldırdıklarını belirterek dava konusu talebin cevap dilekçesi aşamasında yerine getirilmiş olması nedeniyle konusuz kalan davada karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür. Dilekçelerin teatisi aşaması usulüne uygun tamamlanmakla taraf teşkili sağlanmış ve yine usulüne uygun olarak tahkikat aşamasına geçilmiştir. DELİLLER: İzmir ... Noterliği'nin yazı cevabı, ... Bankası A.Ş. ... Şube Müdürlüğü'nün yazı cevabı,...