DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:13/08/2021 KARAR TARİHİ:29/03/2022 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket her nevi tekstil ve tekstil ürünleri ile deri ürünleri, kumaş, iplik, elyaf iç ve dış giyim mamul ve ham maddelerinin yıkanması, boyanması ve baskı işlemlerinin yapılması ve fason işçiliğinin dışarıya yaptırılma alanlarında faaliyet gösterdiğini, davalı şirket müvekkil şirkettin yapmış olduğu hizmete karşılık olarak kesmiş olduğu faturalara itiraz edilmediğini ve toplamda 34.899,18-TL'lik borcunu da defalarca talep edilmesine rağmen ödemediğini, müvekkili şirkete olan fatura borcundan dolayı .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyası üzerinden icra lakibi başlatıldığı, davalı tarafın icra dosyasına haksız olarak itiraz ettiğini ve müvekkiline borçlarının olmadığını, alacak ve asıl alacağa bağlı tüm...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/543 KARAR NO :2022/173
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:13/08/2021 KARAR TARİHİ:29/03/2022
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket her nevi tekstil ve tekstil ürünleri ile deri ürünleri, kumaş, iplik, elyaf iç ve dış giyim mamul ve ham maddelerinin yıkanması, boyanması ve baskı işlemlerinin yapılması ve fason işçiliğinin dışarıya yaptırılma alanlarında faaliyet gösterdiğini, davalı şirket müvekkil şirkettin yapmış olduğu hizmete karşılık olarak kesmiş olduğu faturalara itiraz edilmediğini ve toplamda 34.899,18-TL'lik borcunu da defalarca talep edilmesine rağmen ödemediğini, müvekkili şirkete olan fatura borcundan dolayı .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyası üzerinden icra lakibi başlatıldığı, davalı tarafın icra dosyasına haksız olarak itiraz ettiğini ve müvekkiline borçlarının olmadığını, alacak ve asıl alacağa bağlı tüm ferilere itirazda bulunduğunu, davalı şirketin icra dosyasına yapmış olduğu itiraz son derece haksız ve kötü niyetli olduğunu beyan ederek yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilerek davalı tarafından yapılan haksız ve kötüniyetli itirazın iptali, takibin kaldığı yerden devamını, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili hakkında .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, müvekkillerine ödeme emri gönderildiğini, müvekkillerinin alacaklı olarak görünen firmaya herhangi bir borcu bulunmadığını, müvekkilinin icra takibine itiraz ettiğini, müvekkillerinin temerrüde düşmesi söz konusu olmadığından takip öncesi ve sonrası faize, faiz oranına ve borcun tüm ferilerine itiraz edildiğini ve davacı tarafın itirazın iptali davası açtığını, davacı tarafin işi ayıplı yapması sebebiyle müvekkili şirket tarafından 2 adet toplamda 20.000,00 TL iade faturası düzenlendiğini, davacı taraf müvekkili tarafından gönderilen çamaşırları temizlemeden geri gönderdiği gibi bazı çamaşırlarında yırtılmasına sebebiyet verdiğini, davacı taraf defalarca uyarılmasına rağmen işini ayıplı olarak yapmaya devam ettiğini, müvekkili tarafın ticari defterleri incelendiğinde ve taraf BA/BS formları celb edildiğinde bu husus ortaya çıkacağı, davacı tarafın iddiaları gerçeğe aykırı olduğunu beyan ederek yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilerek %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, 2004 sayılı kanun İİK madde 67' gereğince itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce tüm deliller toplanmış, gerekli inceleme ve araştırmalar yapılmış, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası ve tarafların 2021 yılı Nisan, Mayıs ve Haziran aylarına ilişkin BA/BS formları dosya arasına alınmış ve Mahkememizce 16/11...