DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) ASIL DAVA TARİHİ :08/04/2015 KARŞI DAVA TARİHİ:11/06/2015 KARAR TARİHİ:30/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, ancak davalı tarafın taraflar arasındaki ticari ilişkiye aykırı olarak 2013 yılı kasım ayından itibaren ödemelerinde aksamalar meydana başladığını ve 06/02/2015 tarihi itibari ile cari hesapta borç bakiyesinin 387.877,86 TL'ye ulaştığını, davalı tarafın borcunu ödemekten imtina ettiğini, bunun üzerine davalı hakkında ....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı tarafın icra dosyasına haksız yere itiraz ettiğini, anılan nedenlerle davalının itirazının iptali ile takibin devamına, davalının...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/161 Esas KARAR NO:2022/773
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) ASIL DAVA TARİHİ :08/04/2015 KARŞI DAVA TARİHİ:11/06/2015 KARAR TARİHİ:30/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, ancak davalı tarafın taraflar arasındaki ticari ilişkiye aykırı olarak 2013 yılı kasım ayından itibaren ödemelerinde aksamalar meydana başladığını ve 06/02/2015 tarihi itibari ile cari hesapta borç bakiyesinin 387.877,86 TL'ye ulaştığını, davalı tarafın borcunu ödemekten imtina ettiğini, bunun üzerine davalı hakkında ....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı tarafın icra dosyasına haksız yere itiraz ettiğini, anılan nedenlerle davalının itirazının iptali ile takibin devamına, davalının alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP-KARŞI DAVA: Davalı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında bir cari hesap sözleşmesi bulunmadığı gibi borç ve miktarı konusunda da bir mutabakat olmadığını, bu nedenle davacının icra takibine itirazda bulunulduğunu, davacı tarafın borcu doğuran ilişkiyi faturalandırdığını iddia ettiği mal ve hizmetlerin davalıya vermiş olduğunun usulüne uygun olarak kanıtlanması gerektiğini, karşı davaya ilişkin olarak davacı/karşı davalı ile davalı/karşı davacı arasında ... Organize Sanayi Bölgesi, ... yolu üzerindeki fabrika binası ve bina içindeki makine-ekipmanların satışı konusunda iki ayrı protokol imzalandığını, 14/08/2013 tarihinde imzalanan protokol ile hem taşınmazın hemde taşınmaz içindeki makine-ekipmanların davalı/karşı davacı şirkete satış yapılması konusunda anlaşıldığını, ancak taşınmazda imar sorunu çıkması nedeni ile taşınmazın satışından vazgeçilmesi üzerine taraflar arasında 04/11/2013 tarihinde ikinci bir anlaşma yapılarak davacı şirketin fabrika binası içindeki makine-ekipman ve tesisatı davalı şirkete satmayı kabul ettiğini, taraflar arasındaki 04/11/2013 tarihli bu anlaşma uyarınca bu sözleşmenin ekinde ekipman listesinde yer alan bir kısım emtiaların doğrudan davalı şirkete fatura edilerek teslim edildiğini, diğer bir kısım emtiaların ise ... AŞ'ne yapılan finansal kiralama sözleşmesi kapsamında teslim edildiğini, doğrudan davalı şirkete yapılan satışa ilişkin fatura bedellerinin davalı şirket tarafından finansal kiralama yolu ile yapılan satışın bedilinin ise finansal kiralama şirketince davacıya ödendiğini, 2015 yılı Ocak ayında, o tarihte halen davacıdan satın aldığı makine-ekipmanlarla içinde faaliyet göstermeye devam ettiği taşınmazın mülkiyetinin davacının, ... ... Makineleri AŞ'ne sattığı ve 15/01/2015 tarihinde teslimini taahhüt ettiğinin öğrenildiği...