DAVA:Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) DAVA TARİHİ:05/07/2021 KARAR TARİHİ:17/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin davalı şirkette sahibi olduğu nama yazılı hisse senetlerine dayalı olarak 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu (SerPK.) m. 19 ve Kâr Payı Tebliği (TI-19.1) doğan temettü alacağı hakkımızın davalı şirketin elde edilen karından kanun ve ana sözleşme gereği ayrılması gereken yasal miktarlar ayrıldıktan sonra geriye kalan miktardan müvekkilimin payına düşen bölümün hesap edilerek ... 13.Noterliği'nin 11 Mayıs 2021 tarihli ve ... yevmiye no'lu ihtarnamesi tarihinden itibaren reeskont faizi ile beraber müvekkiline ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/450 Esas KARAR NO :2022/17 Karar
DAVA:Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) DAVA TARİHİ:05/07/2021 KARAR TARİHİ:17/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin davalı şirkette sahibi olduğu nama yazılı hisse senetlerine dayalı olarak 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu (SerPK.) m. 19 ve Kâr Payı Tebliği (TI-19.1) doğan temettü alacağı hakkımızın davalı şirketin elde edilen karından kanun ve ana sözleşme gereği ayrılması gereken yasal miktarlar ayrıldıktan sonra geriye kalan miktardan müvekkilimin payına düşen bölümün hesap edilerek ... 13.Noterliği'nin 11 Mayıs 2021 tarihli ve ... yevmiye no'lu ihtarnamesi tarihinden itibaren reeskont faizi ile beraber müvekkiline ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; usül yönünden arabulucuk, zaman aşımı ve husumet itirazlarında bulunmuş, esasa ilişkin olarak da; davacının müvekkili banka nezdinde bulunan ancak fiziki olarak teslim edilmeyen hisse senedinin Yatırımcı Tazmin Merkezine devredildiğini, dolaysıyla müvekkiline sorumluluk yükletilemeyeceğini belirterek; davanın usulden ve esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dosyada delil olarak; dava dilekçesi ve ekleri, cevap dilekçesi ve ekleri, beyan dilekçeleri ve tüm dosya kapsamı bulunmaktadır. Dava, davacı yanın davalı şirkette sahibi olduğunu iddia ettiği nama yazılı hisse senetlerine dayalı olarak 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu (SerPK.) m. 19 ve Kâr Payı Tebliği'nden (II-19.1) doğan temettü alacağının tahsili istemine ilişkindir. 01.01.2019 tarihinde yürürlüğe giren ve 03/01/2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5 inci maddesinden sonra gelmek üzere eklenen MADDE 5/A; "(1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır" hükmünü; 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun Dava şartı olarak arabuluculuk" başlıklı 18/A. Maddesi de; "(1) İlgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır. (2) Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderil...