Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/290 · K. 2022/175
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/290 K. 2022/175

E. 2018/290K. 2022/17524 Şubat 2022
kredi sözleşmesiicra takibiBSMVitirazın iptalialacağın tespitibilirkişi raporuhaciztazminatiadeiptal davasıicra takibine itirazicra inkar tazminatıyetkiye itirazistinaf yolusözleşme serbestisiyetkili mahkemealacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekil dava dilekçesinde özetle, müvekkili bankanın .../İstanbul Şubesi ile Davalı /borçlu ... İnş. Tur. San. Ve Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesini Davalılar ... ve ... ...' ın da müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olduklarını, bahse konu sözleşmeye istinaden, ... İnş. Tur. San. Ve Tic, Ltd. Şti.'ne kullandırılan krediden kaynaklanan borçların ödenmemesi üzerine, asıl borçlu olan firmaya ve kefiller ... ... ve ... ...'a ....Noterliği'nin 07.02.2018 tarihli ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile ... Noterliği'nin 16.02.2018 tarih, ... yevmiye sayılı ihtarnameleri keşide edilmesine rağmen borcun ödenmediğini, borcun ödenmemesi üzerine davalılar/borçlular hakkında ... İcra Müdürlüğü' nün 2018/... E. sayılı dosyasından...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/290 Esas KARAR NO : 2022/175 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 20/12/2018 KARAR TARİHİ : 24/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekil dava dilekçesinde özetle, müvekkili bankanın .../İstanbul Şubesi ile Davalı /borçlu ... İnş. Tur. San. Ve Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesini Davalılar ... ve ... ...' ın da müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olduklarını, bahse konu sözleşmeye istinaden, ... İnş. Tur. San. Ve Tic, Ltd. Şti.'ne kullandırılan krediden kaynaklanan borçların ödenmemesi üzerine, asıl borçlu olan firmaya ve kefiller ... ... ve ... ...'a ....Noterliği'nin 07.02.2018 tarihli ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile ... Noterliği'nin 16.02.2018 tarih, ... yevmiye sayılı ihtarnameleri keşide edilmesine rağmen borcun ödenmediğini, borcun ödenmemesi üzerine davalılar/borçlular hakkında ... İcra Müdürlüğü' nün 2018/... E. sayılı dosyasından haciz yoluyla icra takibine geçildiğini, esasen müvekkili bankanın takip tarihi olan 01.03.2018 tarihinde, borçlu şirketten ... numaralı taksitli ticari kredi borcundan dolayı 1.114.736,63 TL muaccel alacağı bulunduğundan fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla 1.114.736,63 TL üzerinden ... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... E sayılı dosyasından haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, .... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... E sayılı dosyası ile yürütülen icra takibi kapsamında davalının borçlulara gönderilen ödeme emrine, davalılar tarafından herhangi bir borcunun olmadığı iddiasıyla itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, davalı borçluların anılan takibe haksız yere itiraz ettiklerinden icra takibine devam edilebilmesi için işbu davanın açılması zorunluluğu doğduğunu, İstanbul mahkemelerinin ve icra dairelerinin yetkili olduğunun davalılar ile imzalanan genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmelerinin 13.4.maddesinde açıkça belirtilmiş olduğunu, davalıların da müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı her iki Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi'nin de 13.4..maddesinde; İşbu sözleşme'den doğacak her türlü anlaşmazlıklarda Tekirdağ Mahkeme ve İcra Dairelerinin yanı sıra sözleşmeyi imzalayan Banka Şubesinin bulunduğu yer ile İstanbul Mahkeme ve İcra Müdürlüklerinin ayrı ayrı yetkili olduğumu....Müşreri kabul ve taahhüt eder." düzenlemesi mevcut olduğunu ve bu düzenlemede yetkili mahkeme ve icra dairelerinin yetki sözleşmesi ile açıkça belirlenmiş bulunduğunu, davalıların borçlu ve müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesinin, esasen bir miktar para alacağına ilişkin olduğundan, para borcu götürülecek borç olduğundan, alacaklının ikametgahında ödenmesi gerektiğini, somut olayda alacaklı Bankanın Genel Müdürlüğü İstanbul'da olduğundan, Türk Borçlar Kanunu'nun 89.maddesinin 1. fikrası ile HMK'nun 10. Maddesinin hükümle...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 583

II. Şekil

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/37 · K. 2020/222

11 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/779 · K. 2022/760

7 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/284 · K. 2020/26

21 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/240 · K. 2022/984

30 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/286 · K. 2022/200

23 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/397 · K. 2021/202

25 Şubat 2021