Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile takip borçlusu-davalı arasında 19.08.1997 tarihli ... Servisleri Kontratı" imzalandığını, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında müvekkili şirket tarafından verilen hizmet karşılığında faturaların düzenlendiğini, davalı yanca ödemeden imtina edildiğini, müvekkil şirket yetkilisince iade faturası reddedilerek davalı firma muhasebe yetkilisinden kısmi ödeme ve iade faturasına ilişkin bilgi talep edildiğinde ise iptal taleplerinin olduğunu, iptal taleplerinin tarihi olan 2017 itibariyle sözleşmenin sona erdiğini, ödeme yapılmayacağının mail ile bildirildiğini, davalı şirketin iptal talebi sonrasında müvekkil şirket tarafından sözleşmeye istinaden 01.12.2018 tarihine kadar servislerin açık olup faturalandırmanın devam...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/779 Esas KARAR NO : 2022/760
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 26/12/2018 KARAR TARİHİ : 07/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile takip borçlusu-davalı arasında 19.08.1997 tarihli ... Servisleri Kontratı" imzalandığını, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında müvekkili şirket tarafından verilen hizmet karşılığında faturaların düzenlendiğini, davalı yanca ödemeden imtina edildiğini, müvekkil şirket yetkilisince iade faturası reddedilerek davalı firma muhasebe yetkilisinden kısmi ödeme ve iade faturasına ilişkin bilgi talep edildiğinde ise iptal taleplerinin olduğunu, iptal taleplerinin tarihi olan 2017 itibariyle sözleşmenin sona erdiğini, ödeme yapılmayacağının mail ile bildirildiğini, davalı şirketin iptal talebi sonrasında müvekkil şirket tarafından sözleşmeye istinaden 01.12.2018 tarihine kadar servislerin açık olup faturalandırmanın devam edeceği mail ile bildirilmesine rağmen davalı yanın sözleşme hükümlerini adeta yok sayarak ödeme yapılmayacağını açıkça belirttiğini, muhatabın elektronik ortamda reddettiği 26.06.2018 tarihli... numaralı 15.407,53 TL tutarlı. ... numaralı 45.036,09 TL tutarlı. 02/07/2018 tarihli ... numaralı 18.298,22 TL tutarlı. ... numaralı 53.899,47 TL tutarlı ve ... numaralı 181.81 TL tutarlı elektronik fatura sisteminden davalıya tebliğ edildiğini, davalı tarafından elektronik faturanın sistemden reddedilmesi üzerine Bakırköy ... Noterliği'nin ... yevmiye numaralı. 09/08/2018 tarihli ihtarnamesi ile iade edilen fatura tebliğ edilerek cari hesaptan kaynaklı 177.851,15 TL bakiye alacağın tebliğden itibaren 7 gün içerisinde ödenmesi, aksi halde yasal yollara başvurulacağı ihtar edildiğini, muhatabın elektronik ortamda reddettiği 10/10/2018 tarihli... numaralı 35.080,62 TL tutarlı, ... numaralı 121,21 TL tutarlı ... numaralı 12.198,52 TL tutarlı ve... numaralı 852.36 TL tutarlı elektronik faturaların sistemden davalıya tebliğ edildiğini, davalı tarafından elektronik faturanın sistemden tekrar reddedilmesi üzerine Bakırköy ... Noterliği'nin ... yevmiye numaralı, 10/10/2018 tarihli ihtarnamesi ile iade edilen fatura tebliğ edilerek 226.104,74 TL bakiye cari hesap alacağının ödenmesi ihtar edildiğini, işbu ihtara karşı verilen cevapta ise davalı yanın faturaları iade ederek müvekkil şirkete borcunun bulunmadığını iddia ettiğini, müvekkilinin taraflar arasındaki sözleşmeye istinaden yükümlülüklerini yerine getirdiğini, ancak davalı borçlu tarafından hizmet bedelinin ödenmemesi sebebiyle temerrüde düştüğünü, davalıya sözleşme gereği üç aylık periyotlar halinde dönemsel faturalandırma yapıldığını, hizmetin iptal talebi 16/11/2017 tarihinde kargo ile iletilmişse de taraflar arasında akdedilen sözleşmede yer alan 2.2. maddeye göre fesih bildiriminin 01/12/2018 tarihinden itibaren geçerli olacağını, davalı tarafça 2018 yılın...