Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/701 · K. 2022/94
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/701 K. 2022/94

E. 2018/701K. 2022/943 Şubat 2022
icra takibiitirazın iptalicezai şarttazminatabonelik sözleşmesiicra inkar tazminatıbilirkişi raporusatış sözleşmesigecikme zammıiptal davasıicra takibine itirazbilirkişi incelemesiiptal kararıhizmet alımıyasal süreispat yükühak düşürücü süreödeme emrifesih hakkısözleşme süresitakibin durdurulmasıanonim şirketicra takibine itirazın iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 01/09/2017 tedarik başlangıç tarihli 24 aylık Elektrik Tedarik Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye göre müvekkili şirket, davalı şirkete elektrik satışı yapacak, davalıda kullanım miktarına göre müvekkili şirket tarafından keşide edilecek faturaları ödeyeceğini, müvekkili şirkte tarafından hukuka uygun olarak fatura keşide edilip gönderilen elektrik tüketim faturalarını vade tarihlerinde ifa edilmediğini, davalı şirketin ödememiş olduğu tüketim faturalarına istinaden borçluya dava konusu dışında ... 6. İcra Müdürlüğü'nün ...E. Ve ...E. Sayılı dosyalar üzerinden icra takibi başlatıldığını, iş bu faturaların ödenmemesi ve davalının geç ödemeleri üzerine dava konusu ceza faturaları keşide...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/701 KARAR NO : 2022/94

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 20/07/2018 KARAR TARİHİ : 03/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 01/09/2017 tedarik başlangıç tarihli 24 aylık Elektrik Tedarik Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye göre müvekkili şirket, davalı şirkete elektrik satışı yapacak, davalıda kullanım miktarına göre müvekkili şirket tarafından keşide edilecek faturaları ödeyeceğini, müvekkili şirkte tarafından hukuka uygun olarak fatura keşide edilip gönderilen elektrik tüketim faturalarını vade tarihlerinde ifa edilmediğini, davalı şirketin ödememiş olduğu tüketim faturalarına istinaden borçluya dava konusu dışında ... 6. İcra Müdürlüğü'nün ...E. Ve ...E. Sayılı dosyalar üzerinden icra takibi başlatıldığını, iş bu faturaların ödenmemesi ve davalının geç ödemeleri üzerine dava konusu ceza faturaları keşide edildiğini, sözleşmenin 7.1. Maddesine göre abone portföyden çıkarıldığı ve en yüksek fatura olan 16/03/2018 vade tarihli 12.187,48 TL bedelli ceza faturası düzenlendiğini, anılan maddeye göre belirtilen takibe yukarıdaki faturayla birlikte sözleşmenin 4.2. Maddesine göre ceza şartı da uygulandığında her faturanın %12'si hukuki icra ceza bedeli talep edilebileceği, 12.187,48 TL ceza faturasının %12'si hesaplanarak 1.462,00 TL takibe eklendiğini, bu nedenlerle ... 6. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasına haksız olarak edilen itirazın iptaline ve takibin devamına, %40 'dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında elektrik tedarikine dayalı bir sözleşme imzalandığını, davacı tarafın müvekkili aleyhine icra takibi yapıldığını ve faturaların zamanında ödenmediğini beyan ettiği, iş bu icra takiplerine konu faturaların müvekkilinin güncel adresine gönderilmediğini, tebligat kanununa göre tebliğ edilmediğini, müvekkilinin bu faturalardan kendisine icra takibi başlatıldığında haberdar olduğunu, müvekkilinin icra takiplerine itiraz süresini geçirdiğini ve icra takip meblağları az olduğu için herhangi bir itirazda bulunmadan ödemesini yaptığını, tüm bu faturaların müvekkiline tebliğ edildiğinin davacı tarafından ispatlanması gerektiğini, fazlaya ilişkin dava ve talep hakkı saklı kalmak kaydıyla, davanın reddine, kötü niyetli icra takibine başlayan alacaklının alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, dava masrafları ve vekalet ücretinin karşı taraftan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER:Dosyada tarafların bildirdiği belgeler, ticaret sicil kayıtları, faturalar, taraflara ait BA-BS formları, 01/08/2017 tarihli elektrik enerjisi tedarik sözleşmesi, ticari defter ve kayıtlar ile bilirkişi raporu deli...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 190

III. Temsil yetkisinin kaldırılması veya sınırlanması

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/779 · K. 2022/760

7 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/377 · K. 2022/603

5 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/179 · K. 2021/706

28 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/758 · K. 2022/9

4 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/697 · K. 2020/547

23 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/288 · K. 2022/364

12 Mayıs 2022