Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin... Merkezinin yönetimini yürütmekte olduğunu, ayrıca yöneticilikten bağımsız olarak kiracılar ile yapmış olduğu Tanıtım Çalışmalarına Yönelik Sözleşmeye dayalı olarak Alışveriş Merkezinin daha verimli hale gelmesi, müşteri potansiyelinin artırılması, kiracılara ürün satış desteği sağlanması için çeşitli etkinlikler, tanıtım faaliyetleri düzenlemekte, reklamlar yapmakta olduğunu, davalının ... Merkezinde kiracı olarak faaliyet gösterdiğini, taraflar arasında 16/11/2017 tarihli Tanıtım Çalışmalarına Yönelik Sözleşe akdedildiğini, borçluya sözleşmedeki hükümler gereğince Haziran, Temmuz, Eylül, Ekim, Aralık 2017 ile Ocak-Mart, Nisan-Haziran 2018 dönemleri reklam katkı payı bedelleri ve yine aynı sözleşmeden kaynaklanan damga...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/697 Esas KARAR NO : 2020/469
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 25/12/2018 KARAR TARİHİ : 23/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin... Merkezinin yönetimini yürütmekte olduğunu, ayrıca yöneticilikten bağımsız olarak kiracılar ile yapmış olduğu Tanıtım Çalışmalarına Yönelik Sözleşmeye dayalı olarak Alışveriş Merkezinin daha verimli hale gelmesi, müşteri potansiyelinin artırılması, kiracılara ürün satış desteği sağlanması için çeşitli etkinlikler, tanıtım faaliyetleri düzenlemekte, reklamlar yapmakta olduğunu, davalının ... Merkezinde kiracı olarak faaliyet gösterdiğini, taraflar arasında 16/11/2017 tarihli Tanıtım Çalışmalarına Yönelik Sözleşe akdedildiğini, borçluya sözleşmedeki hükümler gereğince Haziran, Temmuz, Eylül, Ekim, Aralık 2017 ile Ocak-Mart, Nisan-Haziran 2018 dönemleri reklam katkı payı bedelleri ve yine aynı sözleşmeden kaynaklanan damga vergisi alacağı fatura edildiğini, faturalara herhangi bir itirazın söz konusu olmadığını, borçlunun yukarıdaki esaslar çerçevesinde tahakkuk eden reklam katkı payı fatura ve damga vergisi bedellerini ödememesi üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas ve İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takipleri ile söz konusu aylara ilişkin reklam katkı payı fatura bedelleri ve damga vergisi bedeli davalı borçludan talep edildiğini, reklam katkı payı takibinde, tanıtım çalışmalarına yönelik sözleşmenin 2.4 maddesi gereğince TL bazında aylık %15, damga vergisi takibinde yine aynı sözleşmenin 8,5 maddesi gereğince aylık %15+KDV işlemiş faiz talep edildiğini, borçlunun icra takiplerine itirazı üzerinde takibin durduğunu beyanla; borçlunun İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas ve ... Esas sayılı dosyalarına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, borçlunun %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin borçluya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; yetkisizlik itirazının bulunduğunu, müvekkili tarafından yapılan ödemelerin takip tutarından düşürülmeden takip başlatıldığını, ihtarname çekilmeden icra takibi yapılmasınını davacının kötü niyetli olduğunu gösterdiğini beyanla davanın reddine, davacı aleyhine %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. DELİLLER: 16/11/2017 imza tarihli Tanıtım Çalışmalarına Yönelik Sözleşme örneği, davaya konu fatura örnekleri ve icra takip dosyalarının mahkememiz dosyası arasında olduğu görülmüştür. İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının celp ve tetkikinden; alacaklı ... Tarafından borçlu... TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ aleyhine 16/11/2017 tarihli Tanıtım Çalışmalarına Yönelik Sözleşmeden kaynaklanan faturalardan kaynaklı 4.119,8...