Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/670 · K. 2020/468
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/670 K. 2020/468

E. 2018/670K. 2020/46823 Eylül 2020
tazminatitirazın iptalibilirkişi raporutrafik kazasıicra takibiiptal davasıicra inkar tazminatıtekerrürödeme emriiadedeğer kaybı tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı tarafın işleteni olduğu ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ZMMS kapsamında sigortalı olduğunu, davaya konu trafik kazasının 17/11/2017 tarihinde Muğla İli ... ilçesinde meydana geldiğini, söz konusu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasının davalı tarafın işleteni olduğu ... plakalı aracın ...'in sevk ve idaresinde iken sürücünün dönemece girerken hızını azaltması kuralını ihlal etmesi neticesinde meydana geldiğini, kaza sonrası kolluk görevlileri tarafından tutulmuş olan kaza tespit tutanağında ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunun belirtildiğini, ayrıca müvekkili şirket nezdinde sigortalı olan davalı şirkete ait aracın sürücüsü ...'in ehliyetsiz olduğunun belirtildiğini, söz konusu kaza neticesinde hasar...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/670 Esas KARAR NO : 2020/468 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 25/12/2018 KARAR TARİHİ : 23/09/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı tarafın işleteni olduğu ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ZMMS kapsamında sigortalı olduğunu, davaya konu trafik kazasının 17/11/2017 tarihinde Muğla İli ... ilçesinde meydana geldiğini, söz konusu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasının davalı tarafın işleteni olduğu ... plakalı aracın ...'in sevk ve idaresinde iken sürücünün dönemece girerken hızını azaltması kuralını ihlal etmesi neticesinde meydana geldiğini, kaza sonrası kolluk görevlileri tarafından tutulmuş olan kaza tespit tutanağında ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunun belirtildiğini, ayrıca müvekkili şirket nezdinde sigortalı olan davalı şirkete ait aracın sürücüsü ...'in ehliyetsiz olduğunun belirtildiğini, söz konusu kaza neticesinde hasar gören ... plakalı araç ... davalı sigortalı ile müvekkili sigorta şirketi arasındaki ZMMS poliçesi teminatı kapsamında 21/02/2018 tarihinde 12/12/2017 tarihinde 1.570,00 TL tutarında değer kaybı tazminatı ödemesi yapıldığını, dava konusu trafik kazasında davalı tarafın işleteni olduğu aracın sürücüsünün ehliyetsiz olması nedeniyle hak sahibi 3. Kişiye ödenmiş olan tazminat bakımından poliçe tarafı davalı sigortalıya karşı rücu hakkı doğduğunu, anılan halefiyet ilkesi uyarınca müvekkili şirket tarafından sigortalısına ödenmiş olan hasar tazminatının sorumlu davalıdan rücuen İ amacıyla .... İcraödenmiş olan hasar tazminatının sorumlu davalıdan rücuen İ amacıyla .... İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, fakat borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla; .... İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı dosyasına davalı tarafından yapılmış haksız ve hukuka aykırı itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20'den icra inkar tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve masrafları ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun tebligat çıkartılmasına rağmen davaya süresi içerisinde cevap verilmemiş olduğu görülmüştür. DELİLLER ZMMS poliçesi, makbuz, ödeme dekontları, hasar dosyası, kaza tespit tutanağı örnekleri ile icra takip dosyasının dosya arasında olduğu görüldü. .... İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı dosyasının celp ve tetkikinden; alacaklı ... Sigorta A.Ş. tarafından borçlular ... ve ... aleyhine 1.570,00 TL Asıl alacak+174,46 TL İşlemiş faiz olmak üzere toplam 1.744,46 TL toplam üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçlulara ödeme emrinin tebliğ edildiği, borçlu ... tarafından 20/12/2018 tarihli itiraz dilekçesi ile takibe itiraz ettiği, itirazın süresinde olduğu ve takibin durdurulduğu görüldü. Mahkememizin 29/05/2019 tarihli celsesinin 5 numaralı ara kararı ge...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/698 · K. 2020/467

23 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/697 · K. 2020/469

23 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/577 · K. 2020/437

16 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/676 · K. 2020/749

30 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/739 · K. 2020/235

13 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/787 · K. 2020/465

23 Eylül 2020