Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; ... olarak,... Merkezi'nin yönetimini yürütmekte ayrıca yöneticilikten bağımsız olarak kiracılar ile yapmış olduğu tanıtım çalışmalarına yönelik sözleşmeye dayalı olarak alışveriş merkezinin daha verimli hale gelmesi, müşteri potansiyelinin arttırılması, kiracılara ürün satış desteği sağlanması için çeşitli etkinlikler, tanıtım faaliyetleri düzenlemekte, reklamlar yapmakta olduklarını, Davalı/borçlunun ...Merkezinde kiracı olarak faaliyet gösterdiğini, aralarında 17.08.2017 tarihli Tanıtım çalışmalarına yönelik sözleşme bulunduğunu, sözleşme gcreğince Ocak-Mart, Nisan-Haziran, Temmuz-Eylül 2018 dönemleri reklam katkı payı bedeli alacaklarının fatura edildiğini, faturalara herhangi bir itirazın söz konusu olmadığını, fatura bedellerinin...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/698 Esas KARAR NO : 2020/467
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 25/12/2018 KARAR TARİHİ : 23/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; ... olarak,... Merkezi'nin yönetimini yürütmekte ayrıca yöneticilikten bağımsız olarak kiracılar ile yapmış olduğu tanıtım çalışmalarına yönelik sözleşmeye dayalı olarak alışveriş merkezinin daha verimli hale gelmesi, müşteri potansiyelinin arttırılması, kiracılara ürün satış desteği sağlanması için çeşitli etkinlikler, tanıtım faaliyetleri düzenlemekte, reklamlar yapmakta olduklarını, Davalı/borçlunun ...Merkezinde kiracı olarak faaliyet gösterdiğini, aralarında 17.08.2017 tarihli Tanıtım çalışmalarına yönelik sözleşme bulunduğunu, sözleşme gcreğince Ocak-Mart, Nisan-Haziran, Temmuz-Eylül 2018 dönemleri reklam katkı payı bedeli alacaklarının fatura edildiğini, faturalara herhangi bir itirazın söz konusu olmadığını, fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı takibi ile başlattığını, Tanıtım Çalışmalarına Yönelik Sözleşmelin 2.5 maddesi gercğince TL bazında aylık %5 işlemiş faiz talep edildiğini, davalının takibe itiraz ettiğini, davalı/borçlunun takibin yetkisiz icra dairesinde yapıldığı şeklindeki itirazının yersiz ve dayanaksız olduğunu, Tanıtım Çalışmalarına Yönelik Sözlcşme'nin 8.1 maddesinde yer alan "Bu sözleşmeden kaynaklanan ihtilafların hallinde İstanbul Merkez (Çağlayan) Mahkeme ve İcra Daireleri yetkili olacaktır." düzenlemesinin yer aldığını, davalı/Borçlunun bugüne kadar takibe konu reklam katkı payı borçlarını ödemediğini, taraflar arasındaki tanıtım çalışmalarına yönelik sözleşmenin 2 ve devamı maddeleri "... Madde 1 de belirtilen faaliyetlerin gerçekleştirilmesi amacı ile Kiracı, aşağıdaki şartlar altında aylık katkı payı ödemeyi kabul eder." Madde 2.2'de belirtilen aylık Tanıtım Katkı Payı, her 3 aylık dönemin (Ocak, Nisan, Temmuz, Ekim) başında düzenlenecek ilgili faturasının tebellüğünden itibaren 3 gün içinde nakden veya defaten olarak ödenecektir." hükmünün bulunduğunu, davalı/borçlunun faize ilişkin itirazlarının da yerinde olmadığını, taraflar arasında sözleşmenin 2.5 maddesinde; " Ödemede temerrüde düşülmesi halinde ECE, TL bazında aylık %5 Temerrüt faizi işletme hakkına sahiptir." düzenlemesinin yer aldığını, davalının 17.08.2017 imza tarihli Tanıtım Çalışmalarına Yönelik Sözleşme gereğince üstlenmiş olduğu, ancak ödemediği Reklam Katkı Payı alacaklarının tahsili amaçlı takibe yapılan itirazın iptali, takibin devamı ve kötü niyetli itirazları nedeniyle davalının % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı/borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; yetki itirazının olduğunu, müvekkili şirketin adresinin Kocaeli ili Gebze ilçesi o...