DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/03/2020 KARAR TARİHİ : 21/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili----yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----sevk ve idaresindeki ---plakalı ---- ile seyri esnasında duraktan aracına binmek isteyen müvekkilinin bineceği esnada sürücünün araç kapısını kapatması üzerine sol kolunun kapıya sıkışması sonucu tek taraflı yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, olayda kaza tespit tutanağı tutulmadığını, sürücü --- kusurlu hareketi...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/123 Esas KARAR NO : 2022/370
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/03/2020 KARAR TARİHİ : 21/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili----yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----sevk ve idaresindeki ---plakalı ---- ile seyri esnasında duraktan aracına binmek isteyen müvekkilinin bineceği esnada sürücünün araç kapısını kapatması üzerine sol kolunun kapıya sıkışması sonucu tek taraflı yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, olayda kaza tespit tutanağı tutulmadığını, sürücü --- kusurlu hareketi nedeniyle kazaya sebebiyet verdiğini, bu hususun--- alınan kusur raporunda açıkça anlaşıldığını, müvekkilinin söz konusu kaza dolayısıyla yaralandığını ve kaza nedeniyle sağ ön ----meydana geldiğini, ---- tarihinde düzenlenen ---müvekkilinin geçirdiği kaza neticesinde %8 oranında maluliyeti olduğunun belirlendiğini, vuku bulan kaza nedeniyle --- dosyasının açıldığını ve yargılamanın halen devam ettiğini, kazaya sebebiyet veren aracın davalı sigorta şirketi nezdinde --- sigortalı bulunduğunu, kaza nedeniyle meydana gelen yaralanma neticesinde oluşan maddi zararın davalıdan karşılanması amacıyla doğrudan sigorta şirketine yazılı başvuruda bulunulduğunu, davalının yapılan müracaat üzerine müvekkiline 25/12/2019 tarihinde 33.115,61 TL ödeme yaptığını, yapılan bu ödemenin müvekkilinin gerçek zararını karşılamadığını, müvekkilinin ekonomik olarak zor durumda bulunduğunu, gerçek iradesi olmamasına rağmen ödemeyi kabul etmek durumunda kaldığını, 02/01/2020 tarihinde mevcut zararın karşılanmadığı gerekçesiyle yeniden hesaplama yapılarak aradaki farkın müvekkiline ödenmesi için fark dilekçesinin sigorta şirketine teslim edildiğini, 15/01/2020 tarihinde sigorta şirketinin, 25/12/2019 tarihinde ödeme yaptıklarını ve ek bir değerlendirme yapmayacağını ileterek tazminat talebinin reddedildiğini, dava şartı olan arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, ancak davalı taraf ile anlaşma sağlanamadığını, müvekkilinin --doğumlu olduğunu, kaza tarihi itibariyle --- yaşında olduğunu ve kaza tarihinde 4/1-a kapsamında sigortalı olarak çalıştığını, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.390,00 TL daimi maluliyet (sakatlık) tazminatının ilk ödeme tarihi olan 25/12/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderler ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ---- plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde 06/03/2...