Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/304 · K. 2020/109
Bölge Adliye MahkemesiTrabzon Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/304 K. 2020/109

E. 2017/304K. 2020/10925 Şubat 2020
icra takibiiptal kararıçek iptalitakibin iptalitespit davasıiademenfi tespittazminattedbir kararıihtiyati tedbirödeme yasağıbedel tahsiliicra takibinin iptaliiptal davasıtakashaciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İSTEM : Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 24/07/2017 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin davaya konu çeki ileri tarihli düzenleyerek lehtar ... San. Tic. Ltd. Şti.'ye keşide ettiğini, keşide tarihinde ve sonrasında çek hesabının bağlı bulunduğu hesapta yeterli karşılığı bulundurmasına rağmen çek bedeli ilgili hesaptan tahsil edilmediğini, sonrasında davaya konu çek arkasında "Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 27/04/2016 tarih ve ... esas sayılı ödeme yasağı kararı gereğince çek hakkında herhangi bir işlem yapılmadan iade edilmiştir." şerhi ve "ibraz tarihi" bulunmadığı şekilde davalı tarafça Trabzon İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında Kambiyo Senetlerine Mahsus Haciz Yolu ile takibe konu edildiğini, Trabzon İcra Hukuk Mahkemesinin...

Karar Metni

T.C. TRABZON ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/304 Esas - 2020/109

DAVA : Menfi Tespit

DAVA TARİHİ : 24/07/2017 KARAR TARİHİ : 25/02/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/03/2020

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İSTEM : Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 24/07/2017 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin davaya konu çeki ileri tarihli düzenleyerek lehtar ... San. Tic. Ltd. Şti.'ye keşide ettiğini, keşide tarihinde ve sonrasında çek hesabının bağlı bulunduğu hesapta yeterli karşılığı bulundurmasına rağmen çek bedeli ilgili hesaptan tahsil edilmediğini, sonrasında davaya konu çek arkasında "Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 27/04/2016 tarih ve ... esas sayılı ödeme yasağı kararı gereğince çek hakkında herhangi bir işlem yapılmadan iade edilmiştir." şerhi ve "ibraz tarihi" bulunmadığı şekilde davalı tarafça Trabzon İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında Kambiyo Senetlerine Mahsus Haciz Yolu ile takibe konu edildiğini, Trabzon İcra Hukuk Mahkemesinin 27/12/2016 tarih ve ... esas - ... karar sayılı ilamı ile davalı tarafından açılan takibin iptaline karar verildiğini, dava konusu ve Trabzon İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına konu kambiyo vasıflarına haiz olmayan çek hakkında Bakırköy 4. Asliye Ticaret mahkemesinin 12/10/2016 tarih ve ... esas - ... karar sayılı ilamı ile zayi nedeni ile iptal kararı verilmiş ve bu karar 01/11/2016 tarihinde kesinleştiğini, müvekkili şirketin icra takibine maruz kalmamak için zayi nedeni ile iptaline karar verilen dava konu çekten dolayı çek iptalinin davacısına çek iptali kararının hamili olan ...'a 10/01/2017 tarihinde ödendiğini, 10/01/2017 tarihli düzenlenen ibraname ile müvekkilinin çek nedeni ile sorumluluğunun ortadan kalktığını, müvekkilinin Trabzon İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasından dolayı davalıya borçlu bulunmadığını, Trabzon İcra Hukuk Mahkemesinin dava konusu çeke ilişkin başlatılan takibin iptaline kararının Yargıtay temyiz incelemesi devam ettiğinden 2. kez ödemekle karşı karşıya kaldığını, davalının kötü niyetli davrandığını, dava konusu çek ile birlikte sıralı olarak verilen diğer çekler hakkında da birlikte çek iptali davası açıldığını, diğer çeklerin iyi niyetli hamilleri tarafından mahkemeye süresinde ibraz etmeleri hak sahipliği mahkemede teşhis edildiğinden sadece dava konu çek hakkında zayi nedeniyle iptal kararı verildiğini, davalı tarafın kusurlu ile sebebiyet vermiş olmasına rağmen talepte bulunarak ikinci kez çek bedelinin tahsili yoluna gittiğini, müvekkili şirketin icra takibi öncesinde temerrüde düşmediğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte temerrüdün sonuçları olan davaya konu icra takibinde müvekkilinin işlemiş faiz, çek tazminatı, komisyon, icra masrafları, işleyecek faiz ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmasının mümkün olmadığını, belirtmiş oldukları nedenlerden dolayı karar kesinleşinceye kadar icra takibinin te...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiTrabzon Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/589 · K. 2020/18

16 Ocak 2020

Bölge Adliye MahkemesiTrabzon Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/145 · K. 2019/386

16 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiTrabzon Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/388 · K. 2020/10

15 Ocak 2020

Bölge Adliye MahkemesiTrabzon Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/189 · K. 2020/458

10 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiTrabzon Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/337 · K. 2019/325

27 Ağustos 2019

Bölge Adliye MahkemesiTrabzon Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/161 · K. 2021/159

16 Mart 2021